Tilbakekall av tilbud på fullverdiforsikring av bygning – avtl. § 39. (FinKN 2021-1134)
- Selskap
- Frende
- Beløp i tvisten
- 4 000 000 kr
- Lovhenvisninger
- avtl. § 39, FAL § 3-10
- Stikkord
- tilbakekall av tilbud · fullverdiforsikring · opplysningsplikt · avtaleinngåelse
Hva saken handlet om
Saken gjaldt om et forsikringsselskap kunne trekke tilbake et tilbud om fullverdiforsikring av en bygning etter at kunden ønsket å akseptere det. Selskapet hadde først gitt et tilbud basert på opplysninger om at eiendommen var en tomannsbolig, med en forsikringssum på over 4 millioner kroner. Før tilbudet ble akseptert, avdekket selskapet at bygningen var dårlig vedlikeholdt og at eiendommen faktisk hadde en langt lavere prisantydning enn forsikringssummen tilsa. Selskapet valgte da å trekke tilbudet tilbake før sikrede rakk å akseptere det formelt. Sikrede mente en bindende avtale var inngått og sendte inn skriftlig aksept i etterkant. Nemndas flertall kom til at selskapet hadde rett til å trekke tilbudet tilbake, fordi det forelå særlig tungtveiende grunner etter avtaleloven § 39, blant annet fordi de nye opplysningene ga et vesentlig annet bilde av risikoen enn det tilbudet bygget på. Saken viser at et forsikringstilbud ikke nødvendigvis er endelig bindende dersom selskapet oppdager vesentlige nye opplysninger om risikoen før aksept foreligger, og at kunder bør være oppmerksomme på at tilbud kan bli trukket tilbake dersom grunnlaget for tilbudet viser seg å være uriktig.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede ønsket å forsikre en bygning som ble oppgitt å være en tomannsbolig. Den 24.7.20 mottok han et tilbud på fullverdiforsikring av eiendommen og med forsikringssum på over kr 4 mill. Sikrede aksepterte ikke tilbudet med det første og stilte spørsmål om hvor mye han ville fått utbetalt under de ulike forsikringsformene dersom bygningen brant ned. Etter nærmere undersøkelser avdekket selskapet at bygningen led av manglende vedlikehold. I tillegg viste det seg at eiendommen hadde en prisantydning på kun kr 380 000. Selskapet besluttet derfor å trekke tilbake tilbudet av 24.7. Tilbakekallet skjedde den 27.4.20. Sikrede anførte at selskapet ikke hadde rett til å tilbakekalle tilbudet. Samtidig sendte han inn en skriftlig aksept av det aktuelle tilbudet og fremholdt at det var inngått en bindende avtale om fullverdiforsikring. Selskapet anførte at det forelå særlige tungtveiende grunner til å kunne trekke tilbudet tilbake, jf. avtl. § 39. Videre mente selskapet at det forelå grunnlag for å nekte sikrede å tegne forsikring på bygningen, jf. fal. § 3-10. Nemndas flertall kom til at selskapet kunne trekke tilbake forsikringstilbudet.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker husforsikringen tilbakeslag fra kloakken?
- Dekker husforsikringen skade fra mus, rotter og andre skadedyr?
- Dekker husforsikringen frostsprengte rør når huset ikke har vært godt nok oppvarmet?
- Hva skjer hvis jeg glemmer å stenge hovedstoppekranen når boligen står tom?
- Dekker husforsikringen skade på gjerde eller støttemur ved storm?
Flere saker om samme tema
- HusforsikringMedhold til selskapet
Bygningsskade – uenighet om kostnadsberegning og oppgjørsform.
Saken gjaldt en stormskade på taket til en bolig, der forsikringsselskapet opprinnelig hadde avtalt styrt utbedring med sikrede.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Forsettlig fremkalt boligbrann fal. §§ 1-5 og 8-5 første og annet ledd.
Saken gjaldt en bolig som ble totalskadd i en brann som sikrede selv hadde fremkalt.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Utgifter til juridisk og teknisk bistand i forbindelse med skjønn – omfattet av «alle skjønnskostnader»?
Saken gjaldt et forsikringsoppgjør etter en brannskade på sikredes hus, hvor partene var uenige om erstatningens størrelse og derfor avtalte skjønn for å …
- HusforsikringMedhold til selskapet
Vannskade – kompensasjon for egeninnsats.
Saken gjaldt en vannskade i boligen til en forsikringstaker.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Flere rørbrudd – følgeskader eller vedlikehold?
Saken gjaldt et rørbrudd i en bolig der forsikringsselskapet bekreftet dekning og igangsatte styrt utbedring.