Kollaps av redskapshus – unntak for skade som skyldes jordtrykk.

Saken gjaldt et redskapshus som kollapset, og sikrede krevde erstatning under bygningsforsikringen. Spørsmålet var hva som var den egentlige årsaken til kollapsen, siden forsikringsvilkårene inneholdt unntak for skader som skyldes jord- og teletrykk. Selskapet innhentet flere sakkyndige vurderinger som konkluderte med at skaden hovedsakelig skyldtes jord- og teletrykk, eventuelt i kombinasjon med snølast. Sikrede fremla på sin side egne sakkyndige vurderinger som pekte på snølast som hovedårsak. Etter at selskapet innhentet enda en rapport, som konkluderte med at jordtrykk alene var årsaken uten at snølast hadde betydning, opprettholdt selskapet avslaget. Nemnda vurderte de motstridende sakkyndige uttalelsene og kom til at skaden skyldtes jordtrykk, og at unntaket i vilkårene dermed kom til anvendelse. Kravet ble derfor ikke ansett dekningsmessig. Saken illustrerer hvor avgjørende de tekniske, sakkyndige vurderingene er i saker om skadeårsak, og at det kan være vanskelig for en forsikringstaker å vinne frem når selskapets sakkyndige konkluderer annerledes enn egne innhentede rapporter. Det er viktig å lese vilkårene nøye for å forstå hvilke naturbaserte årsaker som er unntatt fra dekning.