Nyere bolig – ufaglært arbeid ved terrasse – avhl. §§ 3-7, 3-8 og 4-12.
- Selskap
- AmTrust
- Beløp i tvisten
- 3 675 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 4-12
- Stikkord
- egeninnsats · terrasse · råteskade · opplysningsplikt · ufaglært arbeid
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en leilighet fra 2013 på Jessheim, solgt «som den er» for 3,675 millioner kroner. Ved salget ble det fremhevet at leiligheten hadde en stor markterrasse på cirka 38 kvadratmeter, og at boligen fremsto som ny med minimal bruksslitasje. Selger svarte nei i egenerklæringsskjemaet på spørsmål om arbeid utført på terrassen og på spørsmål om ufaglært arbeid som normalt bør utføres av fagfolk. Etter overtakelsen oppdaget kjøper fukt- og råteskader i deler av terrassen i forbindelse med arbeid med en steinkant, og det viste seg at selger selv hadde utvidet terrassen i sin eiertid. Selskapet avslo kravet under henvisning til at selger ikke hadde opplysningsplikt om egeninnsats ved enkle og kurante arbeider. Nemnda var uenig og fant at selger hadde brutt sin opplysningsplikt, slik at kjøper fikk medhold. Saken viser at selgere som selv har utført bygningsmessige arbeider, som utvidelse av en terrasse, har plikt til å opplyse om dette selv om arbeidet kan fremstå som enkelt, særlig når boligen for øvrig markedsføres som nyere og i svært god stand.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet på Jessheim oppført i 2013 ble solgt "som den er" for kr 3,675 mill., og overtatt av kjøper den 1.8.19. Ved salget ble det fremhevet en "stor markterrasse på ca. 38 kvm". Selger svarte "nei" på spørsmål i egenerklæringen om kjennskap til arbeid utført på terrasse, og "nei" på spørsmål om kjennskap til ufaglært arbeid som normalt bør utføres av faglærte. Det ble videre opplyst at leiligheten fremsto "som ny med minimal bruksslitasje". I forbindelse med etablering av en steinkant langs terrassen avdekket kjøper at deler av terrassen hadde fått fukt- og råteskader. I kontakt med selger opplyste selger at han selv hadde utvidet terrassen i sin eiertid. Kjøper reklamerte overfor selskapet, som avslo kjøpers krav under henvisning til at selger ikke hadde opplysningsplikt om egeninnsats ved enkle og kurante arbeider. Nemnda kom til at selger hadde misligholdt sin opplysningsplikt ved salget, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil