Nyere bolig – ufaglært arbeid ved terrasse – avhl. §§ 3-7, 3-8 og 4-12. (FinKN 2020-939)
- Selskap
- AmTrust
- Beløp i tvisten
- 3 675 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 4-12
- Stikkord
- egeninnsats · terrasse · råteskade · opplysningsplikt · ufaglært arbeid
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en leilighet fra 2013 på Jessheim, solgt «som den er» for 3,675 millioner kroner. Ved salget ble det fremhevet at leiligheten hadde en stor markterrasse på cirka 38 kvadratmeter, og at boligen fremsto som ny med minimal bruksslitasje. Selger svarte nei i egenerklæringsskjemaet på spørsmål om arbeid utført på terrassen og på spørsmål om ufaglært arbeid som normalt bør utføres av fagfolk. Etter overtakelsen oppdaget kjøper fukt- og råteskader i deler av terrassen i forbindelse med arbeid med en steinkant, og det viste seg at selger selv hadde utvidet terrassen i sin eiertid. Selskapet avslo kravet under henvisning til at selger ikke hadde opplysningsplikt om egeninnsats ved enkle og kurante arbeider. Nemnda var uenig og fant at selger hadde brutt sin opplysningsplikt, slik at kjøper fikk medhold. Saken viser at selgere som selv har utført bygningsmessige arbeider, som utvidelse av en terrasse, har plikt til å opplyse om dette selv om arbeidet kan fremstå som enkelt, særlig når boligen for øvrig markedsføres som nyere og i svært god stand.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet på Jessheim oppført i 2013 ble solgt "som den er" for kr 3,675 mill., og overtatt av kjøper den 1.8.19. Ved salget ble det fremhevet en "stor markterrasse på ca. 38 kvm". Selger svarte "nei" på spørsmål i egenerklæringen om kjennskap til arbeid utført på terrasse, og "nei" på spørsmål om kjennskap til ufaglært arbeid som normalt bør utføres av faglærte. Det ble videre opplyst at leiligheten fremsto "som ny med minimal bruksslitasje". I forbindelse med etablering av en steinkant langs terrassen avdekket kjøper at deler av terrassen hadde fått fukt- og råteskader. I kontakt med selger opplyste selger at han selv hadde utvidet terrassen i sin eiertid. Kjøper reklamerte overfor selskapet, som avslo kjøpers krav under henvisning til at selger ikke hadde opplysningsplikt om egeninnsats ved enkle og kurante arbeider. Nemnda kom til at selger hadde misligholdt sin opplysningsplikt ved salget, og ga kjøper medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.