Avbestilling av tur til Svalbard – innreise umulig – offisielle reiseråd fra UD eller stedlige myndigheter?
- Selskap
- Gjensidige
- Tema
- Reiseforsikring
- Stikkord
- avbestilling · koronavirus · reiseråd · umulighet · forskjellsbehandling
Hva saken handlet om
Saken gjaldt avbestilling av en fritidsreise til Svalbard i mars/april 2020 på grunn av koronapandemien. Sikrede mente reisen ble umulig å gjennomføre og at hensikten med reisen bortfalt, blant annet fordi Sysselmannen innførte karanteneplikt og oppfordret turister til å holde seg unna. Selskapet avslo kravet fordi det ikke forelå epidemi på Svalbard i vilkårenes forstand, og fordi det ikke fantes offisielle reiseråd fra verken Utenriksdepartementet eller stedlige myndigheter som frarådet reisen. Nemndas flertall var enig med selskapet i at reisen verken var umulig å gjennomføre eller i strid med offisielle reiseråd, og ga dermed selskapet medhold. Nemnda kommenterte imidlertid at et vilkår som ga selskapet adgang til å foreta en skjønnsmessig vurdering i tillegg til de generelle vilkårene, kunne åpne for usaklig forskjellsbehandling mellom kunder, og at en slik selvregulering ikke kunne aksepteres. For forbrukere illustrerer saken at dekning ved avbestilling på grunn av myndighetstiltak ofte er strengt knyttet til konkrete, offisielle reiseråd, og at generelle oppfordringer om å unngå unødvendige reiser ikke nødvendigvis er nok til å utløse erstatning.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
På grunn av koronavirusutbruddet og myndighetenes oppfordring om å unngå reiser som ikke var strengt nødvendige å gjennomføre, kunne ikke sikrede gjennomføre en fritidsreise til Svalbard i mars–april 2020. Sysselmannen på Svalbard innførte karanteneplikt og oppfordret turister til ikke å komme. Sikrede anførte at gjennomføring av reisen ble umulig, og at reisens hensikt bortfalt. Selskapet avslo kravet på bakgrunn av at det ikke var epidemi på Svalbard, og fordi det ikke forelå offisielle reiseråd fra Utenriksdepartementet eller stedlige myndigheter. Nemndas flertall kom til at gjennomføringen av reisen ikke var umulig, samt at reisen ikke var strid med norsk Utenriksdepartements eller stedlige myndigheters offisielle reiseråd. Nemnda bemerket for øvrig at vilkåret om at selskapet i tillegg til de generelle vilkårene kan vurdere dekning i hvert enkelt tilfelle, er en selvregulering som åpner for usaklig forskjellsbehandling og derfor ikke kan aksepteres.
Kilde
Flere saker om samme tema
Legetime etter avreise – avbestilling - uventet og akutt syk.
avbestilling · akutt sykdom · reiseforsikring · dokumentasjonskrav
Rhinovirus - ubenyttede reisedager - sengeleie i tre dager eller mer.
ubenyttede reisedager · sengeleie · legebeordring · sykdom på reise
Erstatning for destruert bagasje – krav om PIR-rapport.
bagasje · destruksjon · PIR-rapport · flyselskap · dokumentasjon
Skadet mobiltelefon – krav om redusert egenandel og uenighet om oppgjørsform – fal. § 3-3.
mobiltelefon · egenandel · vilkårsendring · oppgjørsform · informasjonsplikt
Spasmer–– uventet og akutt nyoppstått sykdom –– uventet akutt og alvorlig forverring –– medisinske utgifter.
medisinske utgifter · akutt sykdom · forverring · kjent sykdom før avreise