Vanninntrenging via terrasse – uenighet om dekning.

Saken gjaldt en vannlekkasje som sikrede meldte til forsikringsselskapet sitt. Ved befaring ble det fastslått at årsaken var en utett bygning, og selskapet bekreftet dekning for skadene som hadde oppstått nedover i etasjene under lekkasjepunktet. Uenigheten oppsto fordi sikrede mente det var nødvendig å rive terrassen for å kunne avdekke hvor omfattende de dekningsmessige skadene faktisk var, og krevde derfor at selskapet også skulle dekke kostnadene til riving og tilbakeføring av selve terrassekonstruksjonen. Selskapet mente disse kostnadene ikke var en del av utbedringen av den dekningsmessige skaden, men knyttet til selve konstruksjonen som sådan. Nemnda vurderte om rivningsarbeidet var nødvendig for å utbedre den skaden som var dekningsmessig, og kom til at sikrede ikke hadde krav på erstatning for disse tilleggskostnadene. Selskapet fikk medhold. Saken illustrerer at det ikke er gitt at alle kostnader knyttet til å avdekke eller komme til en skade er dekningsmessige, selv om selve skaden er det. Forsikringstakere bør være oppmerksomme på at grensen mellom nødvendig utbedring av skade og arbeid på selve bygningskonstruksjonen kan være gjenstand for tvist.