Ulike forklaringer om hendelsesforløp og fart ved kollisjon – fal. § 8-1 fjerde ledd.

Saken gjaldt en trafikkulykke der sikredes bil kolliderte med to andre biler. Sikrede ga ulike forklaringer om hendelsesforløpet til politiet og i skademeldingen, blant annet om hvor fort hun kjørte. Hun forklarte etterpå at avvikene skyldtes frykt for en av de andre involverte førerne. Tekniske undersøkelser tydet på at farten var vesentlig høyere enn det hun opprinnelig oppga. Selskapet mente forklaringene ikke stemte og avslo sikredes eget krav med henvisning til at hun svikaktig hadde gitt uriktige opplysninger, samtidig som selskapet krevde regress for utbetalinger til de andre skadelidte. Nemnda kom til at saken reiste for mange uavklarte bevisspørsmål om hva som faktisk skjedde, og avviste derfor saken uten realitetsavgjørelse. Saken illustrerer hvor viktig det er å gi konsistente og korrekte opplysninger til både politi og forsikringsselskap etter en ulykke. Selv om det kan være skremmende å involvere andre parter i en hendelse, kan avvikende forklaringer svekke egen sak betydelig og i verste fall medføre at hele erstatningskravet bortfaller på grunn av mistanke om svik.