Avbestilling av reise som følge av myndighetenes hytteforbud.

Saken gjaldt en sikret som hadde forhåndsbetalt leie for en leilighet på Røros, men som ikke fikk benyttet den fordi myndighetene innførte forbud mot å overnatte på fritidseiendom utenfor egen kommune under koronapandemien. Sikrede krevde utgiftene dekket under reiseforsikringens avbestillingsdekning, og mente at hytteforbudet innebar at alle reiser til Røros måtte anses frarådet slik vilkårene krevde. Selskapet avslo kravet fordi forsikringen ikke dekket avbestilling av innenlandsreiser, og fordi det etter selskapets syn ikke forelå noen «alvorlig hendelse» på reisemålet. Nemnda vurderte at en pandemi kan være en alvorlig situasjon, men at den ikke er en «hendelse» i vilkårenes forstand. Nemnda mente også at hytteforbudet ikke innebar en fraråding av alle reiser til området, siden forbudet kun gjaldt overnatting på fritidseiendom, ikke reiser generelt. Selskapet fikk dermed medhold. Saken illustrerer at forsikringsvilkår ofte har snevre og presise definisjoner av hva som utløser avbestillingsdekning, og at generelle myndighetstiltak ikke nødvendigvis oppfyller vilkårenes krav til alvorlig hendelse eller fraråding av reiser. Forbrukere bør lese avbestillingsvilkårene nøye, særlig med tanke på om innenlandsreiser er omfattet i det hele tatt.