Feil ved tak og kledning – dødsbo solgt som "renoveringsobjekt" – opplyst om egeninnsats – avhl. § 3-9 andre pkt.
- Selskap
- Protector
- Beløp i tvisten
- 3 350 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-9
- Stikkord
- avhendingsloven · egeninnsats · fukt · råteskader · opplysningsplikt · dødsbo
Hva saken handlet om
En enebolig som ble solgt som dødsbo og markedsført som «renoveringsobjekt» ble kjøpt for 3,35 millioner kroner i 2015. I salgsdokumentene ble det opplyst at tak og panel var fornyet i 2014, og at dette arbeidet var utført ved egeninnsats. I 2019 oppdaget kjøper konstruksjonsfeil ved tak og panel som hadde ført til fukt- og råteskader. Kjøper mente dette utgjorde en vesentlig mangel etter avhendingsloven § 3-9 andre punktum, som gjelder ved kjøp «som han er». Selskapet avviste kravet og pekte på at det var gitt tydelige opplysninger om at arbeidet var utført av selger selv, ikke av fagfolk. Nemnda la vekt på at boligen var solgt som et renoveringsobjekt fra et dødsbo, og at det var opplyst om egeninnsats ved nettopp de arbeidene som senere viste seg mangelfulle. Dette ga kjøper grunn til å være ekstra oppmerksom på risikoen for skjulte feil. Nemnda konkluderte med at det ikke forelå en mangel i lovens forstand, og selskapet fikk medhold. Saken viser at når det er opplyst om egeninnsats og salg som renoveringsobjekt, kan kjøpers forventninger til byggteknisk standard bli lavere, noe som påvirker vurderingen av om det foreligger en mangel.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig på Kløfta fra 1968 ble solgt for kr 3,35 mill., og overtatt av kjøper den 13.5.15. Ved salget ble det opplyst at boligen var et dødsbo, og den ble betegnet som et "renoveringsobjekt". Samtidig ble det opplyst om "Nytt tak" og "Ny panel" fra 2014, i tillegg til en rekke andre utvendige oppgraderinger. Det var opplyst i egenerklæringsskjemaet at arbeider med tak og utvendig panel var utført ved egeninnsats. I 2019 avdekket kjøper konstruksjonsfeil ved tak og panel, som hadde medført fukt og råteskader på boligen. Kjøper anførte at boligen hadde en vesentlig mangel. Selskapet avviste ansvar, og viste bl.a. til at det var gitt risikoopplysninger om egeninnsats. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil