Fuktskader – overdragelse av krav mot selskapet til ny eier av bolig – medforsikring – fal. § 7-2. (FinKN 2020-527)
- Selskap
- Gjensidige
- Lovhenvisninger
- fal. § 7-2
- Stikkord
- fuktskade · overdragelse av krav · medforsikring · økonomisk interesse
Hva saken handlet om
Saken gjaldt fuktskader oppdaget kort tid etter overtagelse av en enebolig. Skaden hadde trolig oppstått før klagers eiertid, men nøyaktig tidspunkt og årsak var uklart. Klager fikk avslag under egen bygningsforsikring fordi skaden var oppstått før forsikringen trådte i kraft, men fikk beskjed om at kravet kunne vurderes under tidligere eiers forsikring dersom det ble innhentet fullmakt. Klager skaffet fullmakt og fremmet krav, men selskapet mente at tidligere eier ikke lenger hadde noen økonomisk interesse i skaden som kunne overdras til ny eier, med mindre det forelå en vesentlig mangel etter avhendingsloven. Nemnda kom til at det ikke var sannsynliggjort at selger hadde en slik økonomisk interesse i bygningen, og ga selskapet medhold. Saken viser at det ikke er automatikk i at krav under en tidligere eiers forsikring kan overføres til ny eier, og at det må foreligge en reell økonomisk interesse hos den opprinnelige forsikringstakeren for at et slikt krav skal kunne overdras og gjøres gjeldende av kjøper.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager oppdaget fuktskader i soverom fire dager etter overtagelse av en enebolig. Skaden hadde ifølge takstmann oppstått før klagers eiertid. Nærmere tidspunkt og skadeårsak er ikke avklart. Klager fikk avslag under egen bygningsforsikring som gjaldt fra overtagelse, men fikk beskjed om at saken kunne vurderes under tidligere eiers forsikring i samme selskap dersom klager fikk fullmakt. Klager fremskaffet slik fullmakt og meldte også fra om forholdet til tidligere eier og egen boligkjøperforsikring som fremsatte reklamasjon til tidligere eiers boligselgerforsikring. Selskapet vurderte det senere slik at tidligere eier (selger) ikke hadde noen økonomisk interesse i skaden lenger, slik at det ikke var noe forsikringskrav som kunne overdras, og anførte at det måtte foreligge en vesentlig mangel etter avhendingsloven for at selger skulle få tilbake en økonomisk interesse i forsikringskravet. Nemnda kom til at det ikke var sannsynliggjort at selgeren hadde en økonomisk interesse i bygningen som kunne overdras.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.