Laminatgulv – ikke opplyst om egeninnsats – avhl. §§ 3-7 og 3-9 andre pkt.
- Selskap
- Protector
- Beløp i tvisten
- 3 450 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-9
- Stikkord
- laminatgulv · egeninnsats · opplysningsplikt · håndverksfeil
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1993, renovert i 2016 og 2017, som ble solgt som den er. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at laminatgulvet i store deler av boligen skled fra hverandre, og undersøkelser viste at gulvet var lagt uten å følge monteringsveiledningen. Det viste seg senere at gulvet var lagt av selger selv, ved egeninnsats. Kjøper mente selger skulle ha opplyst om egeninnsatsen, og at den mangelfulle leggingen utgjorde en vesentlig mangel ved boligen. Selskapet avviste kravet og anførte at selger ikke var klar over at gulvet var lagt feil, og at det uansett ikke forelå noen generell plikt til å opplyse om at arbeid var utført ved egeninnsats. Nemnda ga selskapet medhold og fant at det ikke forelå noen mangel. Saken viser at det ikke automatisk foreligger opplysningsplikt om at arbeid er utført av selger selv fremfor fagfolk, med mindre selger visste eller burde ha visst at arbeidet var mangelfullt utført. For kjøpere er lærdommen at synlige og lett kontrollerbare forhold som gulvlegging bør undersøkes nøye før overtakelse, og gjerne trekkes frem konkret ved visning eller i forbindelse med tilstandsrapport.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Kristiansand kommune fra 1993, renovert i 2016/2017, ble solgt "som den er" for 3,45 mill., og overtatt av kjøper den 24.11.17. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at laminatgulvet skled fra hverandre i store deler av boligen. Etter nærmere undersøkelser ble det konstatert at gulvet og underlaget ikke var lagt i henhold til monteringsveiledningen. I ettertid fikk kjøper opplyst at gulvet var lagt av selger ved egeninnsats. Kjøper anførte at selger hadde holdt tilbake opplysninger om sin egeninnsats, og at boligen hadde en vesentlig mangel. Selskapet avviste ansvar, og viste til at selger ikke kjente til at gulvet var lagt feil og at selger uansett ikke hadde opplysningsplikt om laminatgulv lagt ved egeninnsats. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil