Flere forhold – opplyst om ufaglært arbeid – avhl. §§ 3-7 og 3-9 andre pkt.
- Selskap
- AmTrust
- Beløp i tvisten
- 3 250 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-9
- Stikkord
- opplysningsplikt · egeninnsats · el-anlegg · bad · drenering · vesentlig mangel
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig solgt som den er, hvor det ved salget ble opplyst at bad og garasje var oppført i nyere tid og at deler av arbeidet var utført av selger som ufaglært. Etter overtakelsen oppdaget kjøper flere feil, blant annet ved el-anlegget, badet, dreneringen og garasjen, og mente disse samlet utgjorde en vesentlig mangel som følge av manglende opplysninger fra selger. Selskapet avviste kravet og viste til at selger ikke hadde kjennskap til forhold utover det som allerede var opplyst, og at informasjonen om egeninnsats og bygningsdelenes alder gjorde at avvikene uansett ikke var vesentlige nok til å utgjøre en mangel. Nemnda var enig med selskapet og fant at det ikke forelå noen mangel. Saken viser at når selger på forhånd har opplyst om egeninnsats og ufaglært arbeid, kan dette redusere kjøpers forventninger til bygningsdelenes kvalitet, slik at senere oppdagede feil lettere anses som påregnelige. For kjøpere er det viktig å ta slike opplysninger på alvor og eventuelt undersøke nærmere før kjøp, ettersom dette kan svekke muligheten for å nå frem med mangelskrav i etterkant.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Rana kommune oppført 1973 ble solgt "som den er" for kr 3 250 000, og overtatt av kjøper den 20.11.18. Ved salget ble det bl.a. opplyst at bad og garasje var oppført i de senere år, samt at deler av arbeidene var utført av selger som ufaglært. Etter overtakelsen oppdaget kjøper bl.a. feil ved el-anlegget, badet, dreneringen og garasjen. Kjøper anførte at selger hadde misligholdt opplysningsplikten og at skadene samlet sett utgjorde en vesentlig mangel. Selskapet avviste ansvar, og viste bl.a. til at selger ikke var kjent med forhold utover det opplyste, og at opplysninger om egeninnsats og bygningsdelenes alder tilsa at avviket heller ikke var vesentlig. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil