Takstansvar – mangelfulle opplysninger i tilstandsrapport? – setningsskader – krypkjeller.
- Selskap
- Tryg
- Stikkord
- tilstandsrapport · takstmannsansvar · setningsskader · krypkjeller · uaktsomhet
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en tilstandsrapport utarbeidet i forbindelse med salg av en fritidseiendom fra 1995. Rapporten var basert på undersøkelsesnivå 1, som innebærer visuelle observasjoner uten fysiske inngrep. Takstmannen hadde notert tegn på tidligere bevegelser og setningsskader, samt sprekker som følge av dette, og opplyste at krypkjelleren ikke var besiktiget. Etter overtakelsen oppdaget kjøperen betydelig større skader ved grunnmuren enn det som fremgikk av rapporten. Kjøperen mente takstmannen hadde opptrådt erstatningsbetingende uaktsomt ved mangelfulle undersøkelser og opplysninger. Selskapet mente rapporten var i tråd med oppdragets mandat og at opplysningene som ble gitt var tilstrekkelige innenfor rammen av undersøkelsesnivået. Nemnda konkluderte med at takstmannen ikke hadde opptrådt erstatningsbetingende uaktsomt. Saken viser at omfanget av en tilstandsrapport avhenger av hvilket undersøkelsesnivå som er avtalt, og at en takstmann normalt ikke kan klandres for forhold som ligger utenfor det avtalte undersøkelsesnivået. For kjøpere er lærdommen at det er viktig å forstå begrensningene i en tilstandsrapport, særlig når enkelte områder, som krypkjellere, ikke er besiktiget.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
I forbindelse med salget av en fritidseiendom oppført i 1995 utarbeidet sikrede (takstmann E.) en tilstandsrapport. Rapporten var begrenset til undersøkelsesnivå 1, som ble opplyst å være laveste nivå som omfattet "visuelle observasjoner uten fysiske inngrep". I tilstandsrapporten bemerket sikrede bl.a. tegn på tidligere bevegelser og setningsskader, samt innvendige og utvendige sprekker som en følge av dette. Det ble videre opplyst i rapporten at sikrede ikke hadde besiktiget krypkjelleren. Da kjøper (klager) overtok hytta, ble det funnet større skader ved grunnmuren. Klager anførte at sikrede hadde opptrådt erstatningsbetingende uaktsomt, og viste bl.a. til mangelfulle undersøkelser og opplysninger om forholdene i forbindelse med utarbeidelsen av tilstandsrapporten. Selskapet avviste kjøpers krav og viste til at sikrede i tråd rapportens mandat hadde gitt tilstrekkelige opplysninger om forholdene. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde opptrådt erstatningsbetingende uaktsomt.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil