Råteskade – når oppstå forsikringstilfellet? – foreldelse. (FinKN 2020-258)
- Selskap
- If
- Lovhenvisninger
- FAL § 8-6
- Stikkord
- råteskade · foreldelse · forsikringstilfelle · fuktskade · langvarig utvikling
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en tidligere boligeier som hadde bygningsforsikring i selskapet fra 2000 til 2006. Etter salg av eiendommen i 2018 ble det oppdaget fukt- og råteskader som ifølge skaderapporter hadde utviklet seg over minst 20 år. Sikrede krevde at selskapet skulle dekke 40 prosent av utbedringskostnadene, med den begrunnelse at skaden delvis hadde oppstått i den perioden selskapet hadde forsikringsansvaret. Selskapet anførte at dersom skaden faktisk oppsto i denne perioden, var kravet foreldet etter foreldelsesreglene i forsikringsavtaleloven. Dersom skaden i stedet ble ansett å ha oppstått først i 2018, falt den uansett utenfor selskapets forsikringstid. Nemnda kom til at kravet var foreldet. Saken illustrerer hvor viktig det er å melde skader innen rimelig tid etter at man har eller burde hatt kunnskap om dem, særlig ved skader som utvikler seg gradvis over lang tid som råte og fukt. For forbrukere er lærdommen at lang tids passivitet kan føre til at krav foreldes, selv om skaden faktisk kan spores tilbake til en tidligere forsikringsperiode.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede hadde i perioden 2000–2006 bygningsforsikring i selskapet. Etter at sikrede solgte eiendommen i 2018, ble det oppdaget fukt- og råteskader i boligen. Det ble utferdiget flere skaderapporter, og det fremgikk at skadene hadde oppstått over lang tid – minst 20 år. Sikrede krevde dekning for 40 % av utbedringskostnadene for råteskaden med tilkomstutgifter og anførte at selskapet var ansvarlig for skaden som oppsto i forsikringstiden fra 2000–2006. Selskapet på sin side anførte at dersom skaden oppsto i selskapets forsikringstid, er kravet foreldet etter fal. § 8-6, samt at dersom skaden først "objektivt oppsto" i 2018 var dette ikke i selskapets forsikringstid. Nemnda kom til at sikredes krav var foreldet.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker husforsikringen tilbakeslag fra kloakken?
- Dekker husforsikringen skade fra mus, rotter og andre skadedyr?
- Dekker husforsikringen frostsprengte rør når huset ikke har vært godt nok oppvarmet?
- Hva skjer hvis jeg glemmer å stenge hovedstoppekranen når boligen står tom?
- Dekker husforsikringen skade på gjerde eller støttemur ved storm?
Flere saker om samme tema
- HusforsikringMedhold til selskapet
Bygningsskade – uenighet om kostnadsberegning og oppgjørsform.
Saken gjaldt en stormskade på taket til en bolig, der forsikringsselskapet opprinnelig hadde avtalt styrt utbedring med sikrede.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Forsettlig fremkalt boligbrann fal. §§ 1-5 og 8-5 første og annet ledd.
Saken gjaldt en bolig som ble totalskadd i en brann som sikrede selv hadde fremkalt.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Utgifter til juridisk og teknisk bistand i forbindelse med skjønn – omfattet av «alle skjønnskostnader»?
Saken gjaldt et forsikringsoppgjør etter en brannskade på sikredes hus, hvor partene var uenige om erstatningens størrelse og derfor avtalte skjønn for å …
- HusforsikringMedhold til selskapet
Vannskade – kompensasjon for egeninnsats.
Saken gjaldt en vannskade i boligen til en forsikringstaker.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Flere rørbrudd – følgeskader eller vedlikehold?
Saken gjaldt et rørbrudd i en bolig der forsikringsselskapet bekreftet dekning og igangsatte styrt utbedring.