Uenighet om gjenoppføringstid etter brannskadeskjønn på enebolig

Saken gjaldt oppgjør etter en brann som totalskadet en enebolig. Skaden var dekningsmessig, og partene var enige om at oppgjøret skulle skje etter forsikringsskadeskjønn, en ordning der uavhengige skjønnsmenn fastsetter blant annet gjenoppføringstid og erstatningsbeløp. I skjønnet ble gjenoppføringstiden satt til 17 måneder. Sikrede var uenig i dette og mente tiden skulle vært betydelig lengre, henholdsvis 29 eller subsidiært 27 måneder. Spørsmålet for nemnda var om det fastsatte skjønnet kunne settes til side. Nemnda kom til at skjønnet var gyldig og ikke ga grunnlag for å bli overprøvd, slik at selskapets syn ble lagt til grunn. Saken viser at forsikringsskadeskjønn har en sterk stilling som avgjørelsesform ved tvist om erstatningsoppgjør etter brann, og at det skal mye til før et slikt skjønn kan settes til side av nemnda. For forsikringstakere er lærdommen at dersom man er uenig i beregningsgrunnlaget i et skjønn, må man kunne påvise konkrete feil ved skjønnet selv, ikke bare være uenig i det tallmessige resultatet. Skjønnsordningen er ment å gi en rask og bindende avklaring, og terskelen for å sette den til side er høy.