Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Delkasko – påkjørsel – selskapets plikt til å forfølge krav mot skadevolder? (FinKN 2019-920)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2019-920Medhold til selskapet
Selskap
Frende
Tema
Bilforsikring alle saker av denne typen
Stikkord
delkasko · regress · ansvarsforsikring · parkert bil · påkjørsel

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en påkjørsel av en parkert bil, der skaden ble forårsaket av sikredes personlige assistent som kjørte en Mini Crosser inn i bilen. Bilen var forsikret med delkasko, og selskapet avslo å dekke skaden fordi denne typen skade ikke var omfattet av delkaskovilkårene. Sikrede mente da at selskapet i det minste var forpliktet til å forfølge et krav mot arbeidsgiveren til assistenten, og dennes ansvarsforsikring, på sikredes vegne. Selskapet bestred at det hadde noen slik plikt. Nemnda kom til at selskapet ikke var forpliktet til å reise krav mot en tredjepart for å ivareta sikredes interesser i en sak der selskapet selv ikke hadde ansvar for skaden. Saken viser at en forsikringsavtale først og fremst regulerer forholdet mellom selskapet og den forsikrede, og at selskapet normalt ikke har plikt til å opptre som pådriver for regresskrav mot andre skadevoldere når skaden faller utenfor egen dekning. Kunder som opplever skade forårsaket av tredjepart, bør derfor selv undersøke om det finnes andre ansvarsforsikringer som kan være relevante, og eventuelt selv fremme krav direkte mot skadevolderen eller dennes forsikringsselskap.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikredes personlige assistent kjørte inn i sikredes parkerte bil med sikredes Mini Crosser. Bilen var forsikret med delkasko. Selskapet avslo å dekke skaden da den ikke var omfattet etter vilkårene. Sikrede mente selskapet var forpliktet til å forfølge krav ovenfor firmaet der assistenten var ansatt, og deres ansvarsforsikring. Selskapet bestred at det hadde et slikt ansvar. Nemnda kom til at selskapet ikke hadde noen plikt til å forfølge kravet på sikredes vegne.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema