Vannskade på bolig – oppstått utenfor selskapets ansvarstid? (FinKN 2019-863)
- Selskap
- Frende
- Lovhenvisninger
- FAL § 8-6
- Stikkord
- vannskade · ansvarstid · forsikringstilfelle · skjult lekkasje · foreldelse
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en vannskade på en bolig som ble oppdaget under renovering av et baderom. Sikrede hadde tegnet husforsikring hos selskapet i juni 2017, men skaden ble ikke meldt før i september 2018. En takstrapport viste at lekkasjen fra et utett rør sannsynligvis hadde pågått over mange år, muligens siden boligen ble oppført i 1997. Selskapet avslo kravet fordi skaden hadde oppstått lenge før forsikringen ble tegnet, og dermed lå utenfor selskapets ansvarstid. Sikrede prøvde også å melde saken til det tidligere forsikringsselskapet, som også avslo, blant annet under henvisning til at kravet kunne være foreldet. Nemnda kom til at skaden ikke var dekningsmessig, ettersom forsikringstilfellet hadde inntruffet før den aktuelle forsikringen trådte i kraft. Saken illustrerer et grunnleggende prinsipp i forsikringsretten: en forsikring dekker som hovedregel bare skader som oppstår mens forsikringen er i kraft, ikke skader som allerede har utviklet seg forut for tegningen. For huseiere er det viktig å være bevisst på at langvarige, skjulte lekkasjer kan skape bevisproblemer med hensyn til når skaden faktisk startet, og at dette kan ha stor betydning for hvilket forsikringsselskap som eventuelt er ansvarlig.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede tegnet husforsikring i selskapet den 23.6.17. I forbindelse med renovering av baderom oppdaget sikrede vannlekkasje som følge av et utett rør. Skaden ble meldt selskapet 27.9.18 som rekvirerte takstmann for utarbeidelse av skaderapport. Av takstrapporten fremkom at lekkasjen hadde pågått over mange år og kanskje siden oppføringstidspunktet i 1997. Selskapet avslo kravet under henvisning til at skaden var oppstått før forsikringen var trådt i kraft. Sikrede meldte kravet til sitt tidligere forsikringsselskap som også avslo på bakgrunn av at forsikringstilfellet var oppstått før tegningen av forsikringen. Det ble også henvist til at kravet var foreldet, jf. fal. § 8-6. Sikrede utbedret skaden for egen regning og klaget selskapet inn for Finansklagenemnda. Nemnda kom til at skaden ikke var dekningsmessig da den hadde oppstått før forsikringen ble tegnet.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker husforsikringen tilbakeslag fra kloakken?
- Dekker husforsikringen skade fra mus, rotter og andre skadedyr?
- Dekker husforsikringen frostsprengte rør når huset ikke har vært godt nok oppvarmet?
- Hva skjer hvis jeg glemmer å stenge hovedstoppekranen når boligen står tom?
- Dekker husforsikringen skade på gjerde eller støttemur ved storm?
Flere saker om samme tema
- HusforsikringMedhold til selskapet
Bygningsskade – uenighet om kostnadsberegning og oppgjørsform.
Saken gjaldt en stormskade på taket til en bolig, der forsikringsselskapet opprinnelig hadde avtalt styrt utbedring med sikrede.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Forsettlig fremkalt boligbrann fal. §§ 1-5 og 8-5 første og annet ledd.
Saken gjaldt en bolig som ble totalskadd i en brann som sikrede selv hadde fremkalt.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Utgifter til juridisk og teknisk bistand i forbindelse med skjønn – omfattet av «alle skjønnskostnader»?
Saken gjaldt et forsikringsoppgjør etter en brannskade på sikredes hus, hvor partene var uenige om erstatningens størrelse og derfor avtalte skjønn for å …
- HusforsikringMedhold til selskapet
Vannskade – kompensasjon for egeninnsats.
Saken gjaldt en vannskade i boligen til en forsikringstaker.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Flere rørbrudd – følgeskader eller vedlikehold?
Saken gjaldt et rørbrudd i en bolig der forsikringsselskapet bekreftet dekning og igangsatte styrt utbedring.