Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Vannskade – plutselig? – Unntak for utett bygning? (FinKN 2019-742)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2019-742Medhold til selskapet
Selskap
Gjensidige
Tema
Husforsikring alle saker av denne typen
Stikkord
vannskade · plutselig skade · utett bygning · takterrasse · unntak

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en vannlekkasje fra en takterrasse i et hotellbygg, som trakk ned i takkonstruksjon, vegger og gulv under. Selskapet avslo kravet fordi de mente skaden ikke hadde skjedd plutselig, men hadde utviklet seg gradvis over tid. Selskapet pekte også på at forsikringsvilkårene har et generelt unntak for vanninntrengning gjennom utette bygningsdeler. Nemnda vurderte sakens fakta og kom til at det ikke forelå en dekningsmessig skade etter vilkårene, og ga dermed selskapet medhold. Saken illustrerer et gjennomgående skille i bygningsforsikring mellom plutselige, akutte skader som er dekket, og skader som skyldes gradvis nedbryting eller mangelfull tetting over tid, som ofte er unntatt fra dekning. For forsikringstakere er det viktig å være klar over at vannskader ikke automatisk dekkes bare fordi vann har kommet inn i bygningen. Det avgjørende er ofte hvordan og over hvilken tidsperiode skaden har oppstått, samt om det finnes tekniske forhold, som utette bygningsdeler, som gjør at unntak i vilkårene kommer til anvendelse. Grundig dokumentasjon av skadeårsak og skadeforløp er derfor sentralt når slike krav skal vurderes, både for selskap og forsikringstaker.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Det oppstod vannlekkasje fra takterrasse i sikredes bygning (hotell) som trakk ned i underliggende takkonstruksjon, vegger og gulv. Selskapet avslo å dekke skaden da den etter selskapets oppfatning ikke hadde oppstått plutselig, men utviklet seg over tid. Selskapet viste også til at forsikringen har vilkårsmessig unntak for vanninntrengning gjennom utett bygning. Nemnda kom til at det ikke forelå en dekningsmessig skade i henhold til vilkårene.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema