Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Motorsykkelulykke – 1983 – personskade – fel. § 9 nr. 1 – fal. § 18-6 – bal. § 7 (4). (FinKN 2019-556)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2019-556Medhold til selskapet
Selskap
Gjensidige
Tema
Bilforsikring alle saker av denne typen
Lovhenvisninger
fel. § 9 nr. 1, FAL § 18-6, bal. § 7
Stikkord
foreldelse · personskade · trafikkulykke · avkortning · beruselse

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en trafikkulykke med lett motorsykkel som skjedde i 1983, hvor skadelidte pådro seg en alvorlig hodeskade og senere ble 100 prosent ufør. Skaden ble først meldt til selskapet i 2017, altså mer enn tretti år etter ulykken. Selskapet avslo kravet med henvisning til at det var foreldet. Selskapet anførte subsidiært at et eventuelt erstatningskrav ville blitt avkortet fordi skadelidte kjørte i beruset tilstand og uten hjelm. Saken ble avgjort av nemndas sekretariat med delegert myndighet, som la til grunn at kravet var foreldet, og at skadelidtes anførsel om rettsvillfarelse ikke kunne endre dette. Nemnda var enstemmig enig i sekretariatets vurdering, og selskapet ble gitt medhold. Saken illustrerer at foreldelsesreglene kan sette en klar grense for hvor lenge etter en skadehendelse et krav kan fremmes, selv når skaden er svært alvorrig og livsendrende. Det er viktig for skadelidte å melde krav til forsikringsselskap innen rimelig tid etter en ulykke, og manglende kjennskap til foreldelsesregler fritar normalt ikke fra konsekvensene av at et krav er foreldet.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Skadelidte var involvert i en trafikkulykke med lett motorsykkel i 1983. I ulykken pådro han seg en alvorlig hodeskade. Skadelidte ble 100 % ufør. Skaden ble meldt til selskapet i 2017. Selskapet avslo krav om erstatning under henvisning til at kravet var foreldet. Subsidiært anførte selskapet at et eventuelt erstatningskrav ville vært gjenstand for avkortning, da skadelidte hadde opplyst at han kjørte i beruset tilstand og uten hjelm. Nemndas sekretariat avgjorde saken i medhold av delegert myndighet og la til grunn at kravet var foreldet, herunder at rettsvillfarelse ikke kunne føre til et annet resultat. Nemnda var enstemmig enig i sekretariatets avgjørelse og selskapet ble gitt medhold.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema