Krav fra et boligsameie om å få dekket advokatutgifter etter regressvarsel fra selskapet. (FinKN 2019-542)

Saken gjaldt et boligsameies krav om å få dekket advokatutgifter etter at forsikringsselskapet hadde varslet regresskrav mot sameiet. Bakgrunnen var at selskapet hadde utbetalt prisavslag til en kjøper av en leilighet i sameiet på grunn av skjeggkre, og deretter rettet et regresskrav mot sameiet med henvisning til sameiets vedlikeholdsplikt etter eierseksjonsloven. Etter korrespondanse mellom partene valgte selskapet å frafalle regresskravet. Sameiet mente da at selskapet burde erstatte de advokatkostnadene som var påløpt i forbindelse med å forsvare seg mot kravet. Nemnda ga selskapet medhold og fant ikke grunnlag for at selskapet var ansvarlig for sameiets advokatutgifter. Saken illustrerer at det ikke automatisk følger noen erstatningsplikt for den ene partens saksomkostninger bare fordi et fremsatt krav senere trekkes tilbake. Den som mottar et regresskrav bør vurdere kostnadsbildet nøye før man engasjerer advokat, og være bevisst på at man normalt ikke kan kreve disse kostnadene dekket av motparten uten et særskilt rettslig eller avtalemessig grunnlag for det. For boligsameier og styremedlemmer er dette nyttig kunnskap ved mottak av lignende krav fra forsikringsselskaper.