Fuktskade i innertak – plutselig skade? – konstruksjonsfeil? – dekningstilsagn? (FinKN 2019-314)

Saken gjaldt en fuktskade i innertaket på et bad, i overgangen mellom en ny og en gammel bygningsdel. Flere fagkyndige vurderte skaden med lang tid mellom vurderingene, og de kom til ulike konklusjoner. En snekker mente skaden skyldtes feil liming av pappskjøter på taket, mens en takstmann mente den skyldtes snø som hadde bygget seg opp og trengt inn under ytterbord. Selskapet avslo kravet fordi det ikke var dokumentert en dekningsmessig skade, og viste til unntak i vilkårene for konstruksjonsfeil og for vann som trenger inn gjennom en utett bygningsdel. Sikrede mente skaden skyldtes ekstremvær og hevdet at det var gitt et bindende dekningstilsagn fra selskapets kundeombud. Nemnda fant at det ikke var tilstrekkelig dokumentert at skaden var forårsaket av et dekningsmessig forhold, og at det heller ikke var gitt et slikt dekningstilsagn som sikrede hevdet.

Saken viser hvor krevende det kan være å fastslå årsaken til fuktskader når fagkyndige uttalelser spriker og er avgitt med lang tid mellom seg. Forsikringstakere bør sørge for at årsaksforholdet dokumenteres så tidlig som mulig etter at skaden oppdages. Saken viser også at generelle eller muntlige uttalelser fra kundeombud ikke nødvendigvis er bindende dekningstilsagn, og at slike tilsagn bør bekreftes skriftlig og konkret for å kunne påberopes senere.