Biljakt – grovt uaktsomt? – fal. § 4-9, bal. § 12, skl. § 5-2. (FinKN 2019-284)
- Selskap
- SpareBank 1 Forsikring
- Beløp i tvisten
- 256 666 kr
- Lovhenvisninger
- FAL § 4-9, bal. § 12, skl. § 5-2
- Stikkord
- grov uaktsomhet · kasko · avkortning · regress · biljakt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en biljakt der sikrede var involvert i flere sammenstøt med en annen bil, og der de mest omfattende skadene skjedde da motparten kjørte inn i sikredes bil bakfra. I forkant av det siste sammenstøtet hadde sikrede forsøkt å svinge av veien, men mislyktes på grunn av høy hastighet, og fortsatte i stedet rett frem i et bussfelt der han nesten fikk stanset bilen før kollisjonen. Selskapet mente sikrede hadde fremkalt forsikringstilfellet ved grov uaktsomhet, og avkortet kaskoerstatningen med 100 prosent. Selskapet krevde også regress på 256 666 kroner for utlegg under ansvarsforsikringen som følge av skadene sikrede hadde påført motparten og en støyskjerm. Nemnda kom til at sikredes kjøring, herunder deltakelsen i biljakten og den høye hastigheten, utgjorde grov uaktsomhet som ga grunnlag for full avkortning av kaskoerstatningen. Nemnda fant videre at selskapet hadde rett til regresskravet, og at det ikke var grunnlag for å lempe ansvaret. Saken viser at deltakelse i biljakt og lignende risikofylt kjøring kan medføre at man selv må bære hele det økonomiske tapet, både under egen kasko og ved regress for skader man har forårsaket andre.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede var involvert i en biljakt som endte med større skader på sikredes bil og en støyskjerm. Sikrede og motpartens bil hadde først to mindre sammenstøt, før motparten kjørte i sikrede bakfra, hvilket medførte størsteparten av skadene på sikredes bil og på støyskjermen. Sikrede hadde forut for det siste sammenstøtet forsøkt å forta en avkjøring, men klarte ikke dette grunnet høy hastighet. Sikrede fortsatte derfor rett frem i et bussfelt, hvor han nesten fikk stanset før sammenstøtet inntraff. Selskapet avkortet erstatningen under kaskoforsikringen med 100 % under henvisning til at forsikringstilfellet var fremkalt ved grov uaktsomhet, jf. fal. § 4-9. Selskapet søkte også kr 256 666 i regress for utlegg under ansvarsforsikringen. Nemnda kom til at sikrede hadde opptrådt grovt uaktsomt og at erstatningen kunne avkortes med 100%. Nemnda kom videre til at selskapet kunne kreve kr 256 666 i regress, jf. bal. § 12, for selskapets utlegg under ansvarsforsikringen. Det forelå ikke grunnlag for lemping i henhold til skl. § 5-2.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.