Lekkasje – sammenheng med egeninnsats? – avhl. §§ 3-7, 3-8, 3-9 andre pkt. og 4-12. (FinKN 2019-169)

Saken gjaldt en eldre bygning som ble solgt som den er for 1,475 millioner kroner. Selger hadde opplyst at han selv hadde skiftet noe rør, mens en faglært rørlegger hadde byttet andre rør og avløp. Samme dag som kjøper overtok eiendommen, ble det oppdaget en lekkasje som hadde pågått over tid og forårsaket råteskader. Spørsmålet var om selger hadde brutt sin opplysningsplikt, og om det uansett foreligger et vesentlig avvik fra det kjøper hadde grunn til å forvente, gitt at rørarbeidet delvis var utført av fagperson. Selskapet mente selger ikke var kjent med lekkasjen og pekte på at bygningen var gammel. Nemnda kom likevel til at det forelå en vesentlig mangel ved boligen, og ga kjøper medhold i kravet. Saken viser at selv ved salg som den er, kan skjulte skader som har utviklet seg over tid utgjøre en mangel dersom avviket fra det som er opplyst og forventet er stort nok. For kjøpere er det viktig å huske at alder på bygningen ikke automatisk fritar selger og selskapet for ansvar dersom skaden er vesentlig og ikke var kjent eller opplyst om ved salget.