Sprengning på nabotomt – sprekker og forsenkninger i bolig – to takster mot hverandre. (FinKN 2018-715)

Saken gjaldt en bolig som fikk sprekker og en forsenkning i gulvet etter sprengningsarbeid på en tomt omkring 300 meter unna. Sikrede mente rystelsene fra sprengningen var årsaken, og fikk støtte fra sin egen takstmann samt uttalelser fra naboer. Selskapets takstmann mente derimot at skadene hadde utviklet seg over tid og skyldtes grunnforhold med latente spenninger i bygget, ikke en plutselig ytre hendelse. Med to motstridende fagvurderinger sto saken uavklart på spørsmålet om årsak. Nemnda fant at den ikke kunne avgjøre hvem som hadde rett i den tekniske vurderingen basert på det skriftlige materialet, og saken ble derfor avvist av bevismessige hensyn i stedet for å bli avgjort i den enes favør. Dette betyr ikke at kravet var uberettiget, men at nemnda ikke fant grunnlag for å ta stilling til de motstridende takstvurderingene uten videre bevisføring, slik som muntlig vitneforklaring eller sakkyndig gjennomgang. For vanlige forsikringskunder illustrerer saken at når to fagkyndige vurderinger står mot hverandre om årsaken til en skade, kan det være vanskelig å få saken avgjort i et forenklet nemndsystem. I slike tilfeller kan det være nødvendig å bringe saken videre til domstolene dersom man ønsker en bindende avgjørelse om de tekniske årsaksspørsmålene.