Vannskade – erstatningsoppgjør – vesentlig samme stand. (FinKN 2018-626)

Saken gjaldt omfanget av erstatning etter en vannskade hvor vann hadde rent inn gjennom inngangsdøren under kraftig nedbør. En fagkyndig hadde anbefalt en form for grundig tørking av gulvet, kalt sandwichtørk, før ny parkett skulle legges. Sikrede valgte imidlertid å legge flis i stedet, og gjennomførte ikke denne tørkingen. Han krevde likevel om lag 20 000 kroner i erstatning for hva slik tørking ville ha kostet, selv om utgiften faktisk ikke var pådratt. Selskapet mente at sikrede allerede hadde fått dekket det han hadde rett på, og at det ikke skulle gis kontantoppgjør for kostnader som ikke faktisk var betalt og som heller ikke var nødvendige for å utbedre skaden slik den faktisk ble reparert. Nemnda var enig med selskapet og kom til at sikrede ikke hadde krav på dekning for utgifter som ikke var pådratt og ikke nødvendige. Saken viser at forsikringsoppgjør normalt skal gjenspeile faktiske og nødvendige utbedringskostnader, og at man ikke kan kreve kontanterstatning for alternative tiltak man har valgt å ikke utføre, selv om disse i utgangspunktet var faglig anbefalt.