Museskade – valg av utbedringsmetode – erstatningsoppgjør. (FinKN 2018-623)

Saken gjaldt en boligskade der mus hadde laget hull i fuktsperren på loftet. Selskapet erkjente at skaden i utgangspunktet var dekningsmessig, men det ble uenighet om hvordan skaden skulle utbedres og hva selskapets ansvar egentlig omfattet. Spørsmålet for nemnda var om selskapet kunne legge takstrapporten til grunn for oppgjøret, og om selskapet hadde rett til å velge kontantoppgjør i stedet for å bekoste konkret utbedring. Nemnda kom til at takstrapporten skulle legges til grunn, og at selskapet kunne velge kontantoppgjør fremfor å gjennomføre eller betale for en bestemt utbedringsmetode. Dette innebærer at forsikringsselskaper som hovedregel har en viss valgfrihet når det gjelder oppgjørsform, så lenge oppgjøret bygger på en forsvarlig og dokumentert vurdering av skadeomfanget. For forbrukere er lærdommen at man ikke uten videre kan kreve at selskapet betaler for en bestemt reparasjonsmetode dersom selskapet velger å gjøre opp skaden i kontanter basert på en takst. Det er derfor viktig å sette seg inn i hva taksten faktisk sier, og eventuelt utfordre denne tidlig i prosessen dersom man er uenig i grunnlaget for beregningen, i stedet for å basere kravet på en bestemt utbedringsmåte.