Motorhavari — kasko — uenighet vedrørende størrelsen på kontantoppgjøret. (FinKN 2018-595)

Saken gjaldt et motorhavari på sikredes kjøretøy, og partene diskuterte i etterkant ulike alternativer for hvordan skaden skulle dekkes under kaskoforsikringen. Sikrede fremmet selv forslag om et kontantoppgjør i stedet for reparasjon, og fikk godkjenning fra sin bank om at et slikt oppgjør kunne brukes til nedbetaling av lån på bilen. Da utbetalingen kom, mente sikrede at beløpet var for lavt sett i forhold til det som var forutsatt. Nemnda vurderte om selskapets beregning av kontantoppgjøret var i samsvar med forsikringsvilkårene, og kom til at oppgjøret var korrekt utført i tråd med disse. Selskapet fikk derfor medhold i saken. For forbrukere illustrerer dette betydningen av å avklare beregningsgrunnlaget for et kontantoppgjør før man går bort fra andre oppgjørsformer som reparasjon eller innbytte. Når man selv foreslår en alternativ oppgjørsform, bør man sikre seg at man forstår hvordan beløpet fastsettes etter vilkårene, slik at det ikke oppstår uenighet om summen etter at utbetalingen allerede er gjort og avtalen med banken er inngått.