Uenighet om brannskadeskjønn etter totalskade på tømmerhus

Saken gjaldt oppgjøret etter en brann som totalskadet et eldre tømmerhus fra 1911. Boligen var dekket av en fullverdiforsikring, og selskapet bekreftet at skaden var dekningsmessig. Etter brannen ble det avholdt brannskadeskjønn for å fastsette erstatningens størrelse, som er en vanlig fremgangsmåte når parter er uenige om verdivurdering eller omfang. Sikrede var imidlertid uenig i resultatet av skjønnet og hadde også innvendinger mot de forutsetningene skjønnsmennene hadde lagt til grunn i sin vurdering. Spørsmålet for nemnda var om det var grunnlag for å sette skjønnet til side, noe som normalt krever at det foreligger klare feil i fremgangsmåten eller åpenbare mangler ved forutsetningene skjønnet bygger på. Nemnda fant ikke slike feil, og skjønnet ble derfor stående. For forbrukere illustrerer saken at et gjennomført skjønn har stor vekt i erstatningsoppgjør, og at det skal en del til før en klagenemnd overprøver skjønnsmennenes faglige vurderinger. Det er derfor viktig å delta aktivt og fremme sine synspunkter allerede under selve skjønnsprosessen, ettersom det er vanskelig å endre resultatet etterpå.