Vannskade – drenskum – fal. § 8-5. (FinKN 2018-409)
- Selskap
- If
- Lovhenvisninger
- FAL § 8-5
- Stikkord
- vannskade · drenskum · klagefrist · foreldelse · saksbehandlingstid
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en vannskade på en bolig som følge av lekkasje fra en drenskum. Selskapet hadde allerede erstattet det de mente var dekningsmessige kostnader, men sikrede krevde ytterligere erstatning. Selskapets endelige avslag på det tilleggskravet kom i april 2017, og sikrede klaget til Finansklagenemnda først i januar 2018, altså mer enn seks måneder senere. Selskapet mente at klagefristen etter forsikringsavtaleloven var oversittet, og at et eventuelt tilleggskrav derfor var bortfalt uavhengig av om kravet i seg selv kunne vært berettiget. Nemnda var enig med selskapet og kom til at fristen var oversittet, uten å gå inn på om skaden i og for seg var dekningsmessig. Denne saken er en påminnelse om hvor viktig det er å følge med på fristene som gjelder etter man har mottatt et avslag fra forsikringsselskapet. Fristen for å bringe en sak videre, enten til nemnd eller domstol, løper fra det tidspunktet selskapet gir sitt endelige svar, og oversittelse av fristen kan avskjære kravet fullstendig, selv om det materielle spørsmålet aldri blir vurdert. Forbrukere bør derfor reagere raskt dersom de er uenige i et avslag.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Høsten 2015 oppsto det skader på sikredes bolig som følge av lekkasje fra en drenskum. Selskapet erstattet kostnader det mente var dekningsmessige, men sikrede fremmet krav om ytterligere erstatning. Selskapets endelige avslag ble gitt i april 2017, og sikrede klaget til Finansklagenemnda i januar 2018. Selskapet anførte at klagefristen i forsikringsavtaleloven § 8-5 var oversittet, slik at et eventuelt ytterligere erstatningskrav i alle tilfeller var falt bort. Nemnda kom til at klagefristen var oversittet.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker husforsikringen tilbakeslag fra kloakken?
- Dekker husforsikringen skade fra mus, rotter og andre skadedyr?
- Dekker husforsikringen frostsprengte rør når huset ikke har vært godt nok oppvarmet?
- Hva skjer hvis jeg glemmer å stenge hovedstoppekranen når boligen står tom?
- Dekker husforsikringen skade på gjerde eller støttemur ved storm?
Flere saker om samme tema
- HusforsikringMedhold til selskapet
Bygningsskade – uenighet om kostnadsberegning og oppgjørsform.
Saken gjaldt en stormskade på taket til en bolig, der forsikringsselskapet opprinnelig hadde avtalt styrt utbedring med sikrede.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Forsettlig fremkalt boligbrann fal. §§ 1-5 og 8-5 første og annet ledd.
Saken gjaldt en bolig som ble totalskadd i en brann som sikrede selv hadde fremkalt.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Utgifter til juridisk og teknisk bistand i forbindelse med skjønn – omfattet av «alle skjønnskostnader»?
Saken gjaldt et forsikringsoppgjør etter en brannskade på sikredes hus, hvor partene var uenige om erstatningens størrelse og derfor avtalte skjønn for å …
- HusforsikringMedhold til selskapet
Vannskade – kompensasjon for egeninnsats.
Saken gjaldt en vannskade i boligen til en forsikringstaker.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Flere rørbrudd – følgeskader eller vedlikehold?
Saken gjaldt et rørbrudd i en bolig der forsikringsselskapet bekreftet dekning og igangsatte styrt utbedring.