Vesentlig samme stand – lydgjennomgang mellom etasjer etter reparasjon. (FinKN 2018-174)
- Selskap
- Gjensidige
- Stikkord
- brannskade · reparasjon · lydgjennomgang · vesentlig samme stand · sameie
Hva saken handlet om
Saken handlet om en leilighet i et sameie som hadde vært utsatt for brannskade og blitt reparert før sikrede kjøpte den. Etter overtakelsen reagerte sikrede på lydgjennomgang, særlig trinnlyd, fra leiligheten over. Det ble gjennomført befaringer og innhentet en lydmålingsrapport som viste at lydgjennomgangen var noe høyere på de laveste frekvensene i det utbedrede området, men bedre på øvrige frekvenser og samlet sett bedre enn før. Spørsmålet nemnda tok stilling til var om bygningsdelen etter reparasjonen var satt tilbake i vesentlig samme stand som før skaden, i tråd med forsikringsvilkårene. Nemnda konkluderte at reparasjonen var utført i overensstemmelse med vilkårene, og at kravet om vesentlig samme stand var oppfylt selv om det var enkelte avvik på lydmålingene. For forbrukere illustrerer saken at
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikredes leilighet i et sameie var utsatt for en brannskade og ble utbedret før hans eiertid. Reparasjonen bestod bl.a. i arbeider med skillekonstruksjonen mot leiligheten i etasjen over. Etter sikrede overtok leiligheten noen måneder etter utbedring, reagerte han på lydgjennomgangen fra etasjen over, særlig trinnlyd. Det var etter dette dialog med selskapet om utbedringen var tilfredsstillende, og det ble gjennomført flere befaringer med involverte parter og firmaer. Sikrede innhentet en lydmålingsrapport som viste høyere lydgjennomgang på de aller laveste lydfrekvensene i utbedret område, sammenlignet med område som ikke var utbedret mot etasjen under. På øvrige frekvenser var resultatet bedre, hvilket det også var samlet sett. Spørsmål om bygningsdelen er satt tilbake i "vesentlig samme stand" i vilkårenes forstand. Nemnda kom til at skaden var utbedret i tråd med vilkårene.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker husforsikringen tilbakeslag fra kloakken?
- Dekker husforsikringen skade fra mus, rotter og andre skadedyr?
- Dekker husforsikringen frostsprengte rør når huset ikke har vært godt nok oppvarmet?
- Hva skjer hvis jeg glemmer å stenge hovedstoppekranen når boligen står tom?
- Dekker husforsikringen skade på gjerde eller støttemur ved storm?
Flere saker om samme tema
- HusforsikringMedhold til selskapet
Bygningsskade – uenighet om kostnadsberegning og oppgjørsform.
Saken gjaldt en stormskade på taket til en bolig, der forsikringsselskapet opprinnelig hadde avtalt styrt utbedring med sikrede.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Forsettlig fremkalt boligbrann fal. §§ 1-5 og 8-5 første og annet ledd.
Saken gjaldt en bolig som ble totalskadd i en brann som sikrede selv hadde fremkalt.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Utgifter til juridisk og teknisk bistand i forbindelse med skjønn – omfattet av «alle skjønnskostnader»?
Saken gjaldt et forsikringsoppgjør etter en brannskade på sikredes hus, hvor partene var uenige om erstatningens størrelse og derfor avtalte skjønn for å …
- HusforsikringMedhold til selskapet
Vannskade – kompensasjon for egeninnsats.
Saken gjaldt en vannskade i boligen til en forsikringstaker.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Flere rørbrudd – følgeskader eller vedlikehold?
Saken gjaldt et rørbrudd i en bolig der forsikringsselskapet bekreftet dekning og igangsatte styrt utbedring.