Kjørte ekskonas bil i beruset tilstand - regresskrav etter bal. § 12 c) og skl. § 4-3 – fal. § 4-14. (FinKN 2017-763)

Saken gjaldt regress etter at klager kjørte sin ekskones bil i beruset tilstand og forårsaket skade på en møtende bil, et autovern og den forsikrede bilen selv. Selskapet erstattet skadene på møtende bil og autovern med 24 446 kroner under bilansvarsforsikringen, og betalte 133 119 kroner til ekskonen under kaskoforsikringen. Selskapet krevde deretter regress mot klager for begge beløpene, med hjemmel i bilansvarsloven § 12 for bilansvarsdelen og skadeserstatningsloven §§ 4-2 og 4-3 for kaskodelen. Det var ikke gitt informasjon om klagemuligheter i regresskravet fra selskapets side. Nemnda fant at det i utgangspunktet var grunnlag for regress på grunn av promillekjøringen, men et flertall kom til at regresskravet etter bilansvarsloven § 12 bokstav c var fremsatt for sent. Klager fikk derfor medhold på dette punktet. Saken illustrerer at selv når det foreligger klart ansvarsgrunnlag, for eksempel kjøring i beruset tilstand, må selskapet også forholde seg til frister for å fremsette regresskrav. Forbrukere bør være bevisst på at slike frister kan være en selvstendig innsigelse mot krav, uavhengig av selve ansvarsspørsmålet.