Naturskade – taklekkasje – forståelsen av unntak i forsikringsvilkårene. (FinKN 2017-709)

Saken gjaldt en bolig der en storm blåste av mønebeslaget på taket, noe som førte til at vann trengte inn i huset. Selskapet mente skaden bestod av to deler: selve naturskaden på taket, som ble dekket, og vanninntrengingen gjennom undertaket, som selskapet avslo å dekke med henvisning til et unntak i vilkårene om utette tak. Spørsmålet nemnda måtte vurdere var om selskapet også var ansvarlig for følgeskadene inne i boligen som følge av vanninntrengingen. Nemnda kom til at selve vannskaden var dekningsmessig dersom naturskaden var en nødvendig forutsetning for at vannet kom inn gjennom undertaket, altså dersom det var en direkte årsakssammenheng mellom stormskaden og lekkasjen.

Dette er en viktig avklaring for forbrukere, fordi forsikringsselskaper ofte forsøker å dele opp skader i en dekket og en udekket del ved å vise til generelle unntak for utettheter eller vedlikeholdsmangler. Saken viser at slike unntak ikke automatisk kan brukes til å avskjære dekning for følgeskader dersom den bakenforliggende årsaken til utettheten er en dekningsmessig naturskade. Forbrukere som opplever lignende todelte skadebilder etter storm eller uvær, bør derfor undersøke om årsakskjeden mellom naturhendelsen og den påfølgende skaden er klar, og eventuelt bestride en avgrenset dekning fra selskapet.