Regresskrav mot fører av uforsikret motorvogn – skyldfordeling - skadeomfang – fal. § 5-2 og bal. § 13 (FinKN 2017-613)

Saken gjaldt en kollisjon der klager kjørte inn i en annen bil bakfra. Partene var uenige om hendelsesforløpet og hvem som hadde skylden i sammenstøtet. Selskapet mente at klagers forsikring hadde opphørt før ulykken skjedde, men dekket likevel skaden på motpartens bil med hjemmel i bilansvarslovens regler om skadelidtes rett til dekning uavhengig av forsikringsforhold. Selskapet krevde deretter regress fra klager for sine utlegg. Klager bestred dette og mente han var forsikret på skadetidspunktet, at motparten hadde skylden, og at skadeomfanget som ble lagt til grunn var overdrevet.

Nemnda vurderte bevisene i saken og kom til at klager faktisk var uforsikret på skadetidspunktet. Dette innebar at selskapets regresskrav mot klager kunne gjøres gjeldende i tråd med bilansvarsloven.

Saken illustrerer betydningen av å ha løpende og gyldig forsikring på motorvogn. Dersom en bil er uforsikret når en skade skjer, vil skadelidte likevel få dekket sitt tap gjennom et felles skadeoppgjørssystem, men den som er ansvarlig for skaden kan bli møtt med et regresskrav for hele beløpet. Det er derfor viktig å sørge for at forsikringen faktisk er i kraft og ikke har falt bort, for eksempel på grunn av manglende betaling eller andre forhold.