Håndverkerfeil ved utbedring av dekningsmessig skade. (FinKN 2017-604)
- Selskap
- Gjensidige
- Stikkord
- håndverkerfeil · utbedring · fuktskade · ansvarsforhold
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en fuktskade i sikredes bolig som selskapet hadde erkjent som dekningsmessig og betalt utbedring av. Året etter oppdaget sikrede feil ved håndverkerarbeidet og mente selskapet fortsatt var ansvarlig for å rette opp dette. Selskapet avviste ansvar og pekte på at sikrede selv hadde administrert utbedringsarbeidet, mens selskapet bare hadde betalt fakturaene fra håndverkeren. Selskapet viste også til at feil utført av håndverker var unntatt fra dekning etter forsikringsvilkårene.
Nemnda kom til at selskapet ikke kunne holdes ansvarlig for feilene som håndverkeren hadde gjort under utbedringsarbeidet. Avgjørende var at det var sikrede selv som hadde stått for kontakten med og styringen av håndverkeren, ikke selskapet. Selskapets rolle var begrenset til å dekke kostnadene ved den opprinnelige skaden.
For forbrukere illustrerer saken et viktig skille: forsikringsselskapet dekker den opprinnelige skaden, men står normalt ikke ansvarlig for kvaliteten på arbeidet dersom det er kunden selv som velger og administrerer håndverkeren. Dersom man ønsker at selskapet skal ha ansvar for utførelsen, bør man sørge for at selskapet selv organiserer eller godkjenner valg av håndverker og oppfølging av arbeidet. Ellers må eventuelle krav om mangelfullt arbeid rettes mot håndverkeren direkte, ikke mot forsikringsselskapet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
I 2012 ble det avdekket en fuktskade på gulvet i sikredes bolig. Skaden var dekningsmessig, og utbedring av skaden ble betalt av selskapet. I 2013 oppdaget sikrede feil ved arbeidet som var blitt utført, og anførte at selskapet var ansvarlig for å utbedre feilene. Selskapet anførte at det ikke var ansvarlig ettersom utbedringene var administrert av sikrede, og at selskapet kun hadde betalt fakturaene. Selskapet anførte videre at utbedring av håndverkerfeil var unntatt fra dekning i vilkårene. Nemnda kom til at selskapet ikke var ansvarlig for utbedringen av håndverkerfeilene.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker husforsikringen tilbakeslag fra kloakken?
- Dekker husforsikringen skade fra mus, rotter og andre skadedyr?
- Dekker husforsikringen frostsprengte rør når huset ikke har vært godt nok oppvarmet?
- Hva skjer hvis jeg glemmer å stenge hovedstoppekranen når boligen står tom?
- Dekker husforsikringen skade på gjerde eller støttemur ved storm?
Flere saker om samme tema
- HusforsikringMedhold til selskapet
Bygningsskade – uenighet om kostnadsberegning og oppgjørsform.
Saken gjaldt en stormskade på taket til en bolig, der forsikringsselskapet opprinnelig hadde avtalt styrt utbedring med sikrede.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Forsettlig fremkalt boligbrann fal. §§ 1-5 og 8-5 første og annet ledd.
Saken gjaldt en bolig som ble totalskadd i en brann som sikrede selv hadde fremkalt.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Utgifter til juridisk og teknisk bistand i forbindelse med skjønn – omfattet av «alle skjønnskostnader»?
Saken gjaldt et forsikringsoppgjør etter en brannskade på sikredes hus, hvor partene var uenige om erstatningens størrelse og derfor avtalte skjønn for å …
- HusforsikringMedhold til selskapet
Vannskade – kompensasjon for egeninnsats.
Saken gjaldt en vannskade i boligen til en forsikringstaker.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Flere rørbrudd – følgeskader eller vedlikehold?
Saken gjaldt et rørbrudd i en bolig der forsikringsselskapet bekreftet dekning og igangsatte styrt utbedring.