Håndverkerfeil — grensen mellom utbedring av følgeskader og selve skadeårsaken. (FinKN 2017-554)

Saken gjaldt en sprekk i et betonggulv i en carport, som skyldtes feil begått av håndverkere ved oppføringen i 2012. Sikrede fikk vurdert skaden av fagfolk, som mente at hele platen måtte fjernes og støpes på nytt, og krevde erstatning for både utgraving, ny støp og fjerning og gjenlegging av belegningsstein. Selskapet mente at forsikringen kun dekket følgeskader av håndverkerfeilen, ikke selve feilen som sådan, og tilbød derfor kun erstatning for å fylle igjen selve sprekken med epoxy. Kjernen i tvisten var altså hvor grensen går mellom det som regnes som selve håndverkerfeilen, som ikke er dekket, og følgeskadene av feilen, som kan være dekket. Nemnda kom til at bare kostnadene til å utbedre selve sprekken var en dekningsmessig følgeskade, og støttet dermed selskapets vurdering.

Denne saken viser at forsikring mot håndverkerfeil normalt ikke dekker kostnadene ved å rette opp selve den underliggende feilen, men bare eventuelle følgeskader denne har medført. For en forsikringskunde er det viktig å være klar over dette skillet, siden det kan bety at man selv må bære betydelige kostnader til fullstendig ombygging, mens forsikringen bare dekker en mindre del av utbedringen.