Passivitet — ufaglært arbeid — avhl. §§ 3-7 og 3-8. (FinKN 2017-498)

Saken gjaldt en enebolig fra 2001, solgt «som den er» for kr 6,25 millioner. Etter overtakelsen ble det avdekket flere feil ved el-anlegget knyttet til basseng og jacuzzi. Kjøperen mente selger hadde tilbakeholdt opplysninger om at arbeidet var utført av ufaglærte, mens selskapet mente arbeidene var utført av faglærte. Saken ble klaget inn til nemnda, men ble arkivert etter at kjøpers advokat ikke fulgte opp gjentatte purringer fra sekretariatet. Halvannet år senere ble kravet tatt opp igjen, og selskapet anførte da at kravet uansett var bortfalt som følge av passivitet. Nemnda var enig i dette og kom til at kravet var tapt. Saken illustrerer viktigheten av å følge opp egne krav aktivt gjennom hele klageprosessen. Selv om et krav i utgangspunktet kan være berettiget, kan lang tid uten oppfølging fra den som fremmer kravet, medføre at retten til å gjøre kravet gjeldende går tapt. For forbrukere er lærdommen at man må svare på purringer og holde kontakt med klageinstansen, ellers risikerer man at saken blir liggende så lenge at kravet anses bortfalt uavhengig av sakens materielle innhold.