Utglidning av støttemur – plutselig og uforutsett. (FinKN 2017-367)
- Selskap
- Gjensidige
- Stikkord
- støttemur · utglidning · gradvis skade · drenering · plutselig skade
Hva saken handlet om
Tvisten gjaldt en støttemur som skled ut og forårsakte skader på hagen, blant annet synkehull i toppdekket. Sikrede mente skaden skjedde plutselig som følge av kraftig nedbør og et tidligere avrevet avløpsrør, og at hendelsen inntraff i løpet av noen timer. Selskapet innhentet to takstrapporter som viste at utglidningen skjedde gradvis over tid på grunn av vanntrykk i jordmassene bak muren, forårsaket av sviktende drenering. Etter forsikringsvilkårene var skader på hageanlegg som følge av klimatiske forhold unntatt fra dekning, og det var også et krav om at skaden skulle være plutselig og uforutsett for å være dekket. Nemnda la til grunn takstrapportene og fant at sikrede ikke hadde sannsynliggjort at skaden skjedde plutselig, og saken endte til selskapets fordel. Lærdommen for forbrukere er at det er viktig å dokumentere hendelsesforløp så tidlig som mulig, og at gradvise skader knyttet til grunnforhold og drenering ofte faller utenfor forsikringsdekningen selv om utløsende hendelse kan virke brå. Det kan også være nyttig å sørge for god drenering rundt støttemurer for å forebygge slike skader.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En støttemur i sikredes hage skled ut og førte blant annet til synkehull i toppdekket. Sikrede anførte at skaden oppstod som følge av uvanlig kraftige nedbørsmengder sammenholdt med at et avløpsrør tidligere hadde blitt avrevet og at skaden oppstod i løpet av noen timer. Selskapet innhentet to takstrapporter som slo fast at utglidningen hadde oppstått gradvis over tid og at dette ble forårsaket av vanntrykk i jordmassene bak muren grunnet sviktende drenering. Selskapet avslo derfor erstatningsutbetaling med henvisning til at skaden ikke hadde oppstått plutselig og uforutsett, samt at vilkårene gjorde unntak for skade på hageanlegg forårsaket av klimatiske forhold. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort en dekningsmessig hendelse.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker husforsikringen tilbakeslag fra kloakken?
- Dekker husforsikringen skade fra mus, rotter og andre skadedyr?
- Dekker husforsikringen frostsprengte rør når huset ikke har vært godt nok oppvarmet?
- Hva skjer hvis jeg glemmer å stenge hovedstoppekranen når boligen står tom?
- Dekker husforsikringen skade på gjerde eller støttemur ved storm?
Flere saker om samme tema
- HusforsikringMedhold til selskapet
Bygningsskade – uenighet om kostnadsberegning og oppgjørsform.
Saken gjaldt en stormskade på taket til en bolig, der forsikringsselskapet opprinnelig hadde avtalt styrt utbedring med sikrede.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Forsettlig fremkalt boligbrann fal. §§ 1-5 og 8-5 første og annet ledd.
Saken gjaldt en bolig som ble totalskadd i en brann som sikrede selv hadde fremkalt.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Utgifter til juridisk og teknisk bistand i forbindelse med skjønn – omfattet av «alle skjønnskostnader»?
Saken gjaldt et forsikringsoppgjør etter en brannskade på sikredes hus, hvor partene var uenige om erstatningens størrelse og derfor avtalte skjønn for å …
- HusforsikringMedhold til selskapet
Vannskade – kompensasjon for egeninnsats.
Saken gjaldt en vannskade i boligen til en forsikringstaker.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Flere rørbrudd – følgeskader eller vedlikehold?
Saken gjaldt et rørbrudd i en bolig der forsikringsselskapet bekreftet dekning og igangsatte styrt utbedring.