Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Bad – ikke opplyst om ufaglært egeninnsats – avhl. §§ 3-7 og 4-12. (FinKN 2017-178)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2017-178Medhold til forbruker
Selskap
Protector
Tema
Eierskifteforsikring alle saker av denne typen
Beløp i tvisten
2 350 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-7, avhl. § 4-12
Stikkord
bad · egeninnsats · ufaglært arbeid · fukt · opplysningssvikt

Hva saken handlet om

En leilighet fra 1997 ble solgt som den er i 2015. Selger hadde opplyst at badet var pusset opp i 2012 og at han selv hadde lagt fliser, samt at det var lagt ny gulvvarme og utført fagmessig elektrisk arbeid. Etter overtakelse oppdaget kjøper at det piplet vann opp gjennom fugene på badet og at gulvet ga etter noen steder. Det kom da frem at selger, i tillegg til flisleggingen, også selv hadde utført arbeid med avrettingsmasse og lagt våtromsplater, uten at dette var opplyst om. Selskapet avslo kravet og mente det ikke var påvist feil ved tettesjiktet, og at det derfor ikke forelå noen mangel. Nemnda var ikke enig og kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold.

Saken viser at det ikke er tilstrekkelig å opplyse om at man har utført deler av arbeidet selv dersom omfanget av egeninnsatsen er større enn det som er kommunisert til kjøper. Når selger har utført arbeid utover det som er nevnt, og dette gjelder sentrale deler av våtromskonstruksjonen som avretting og våtromsplater, kan dette være avgjørende for om det foreligger en mangel. For selgere er lærdommen at all egeninnsats på våtrom bør beskrives fullstendig og nøyaktig, ikke bare deler av arbeidet.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Leilighet fra 1997 i Ullensaker kommune ble solgt "som den er" for kr 2.350.000 og overtatt av kjøper i oktober 2015. Det var bl.a. opplyst at badet var pusset opp i 2012 og at selger hadde lagt fliser selv. Det ble også opplyst om ny gulvvarme og at det var foretatt fagmessige arbeider på el-anlegget på samme tid. Kjøper oppdaget etter overtakelsen at det piplet vann opp igjennom fugene i gulvet på badet og at gulvet gav etter enkelte steder. Selger opplyste at han i tillegg til flisene også hadde utført arbeidet med avrettingsmasse og lagt våtromsplater. Kjøper anførte opplysningssvikt fra selgers side. Selskapet avslo, og viste i hovedsak til at det ikke var påvist feil ved tettesjiktet og det forelå således ikke noen mangel ved badet. Nemnda kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema