Manglende innløsningsmulighet av festet tomt- foreldelse – reklamert i tide – fel. §§ 2, 3 og 10, fal. § 8-6 tredje ledd, avhl. §§ 3-7, 3-8, 3-9 andre punkt, 4-12 og 4-14. (FinKN 2017-047)

Saksforhold

Den aktuelle eiendommen, en fritidsbolig bygget i perioden 1990 til 1994 på festet tomt i Fredrikstad kommune, ble kjøpt for kr 5,4 mill. ved kjøpekontrakt datert den 3.6.10. I salgsdokumentasjonen ble det opplyst om at det var mulighet for innløsning av tomten, samt at festekontrakten gikk ut i 2016. I slutten av 2014 tok kjøper kontakt med grunneier i forhold til ny tomtefesteavtale. Kjøper ønsket da å innløse tomten, men grunneier opplyste at det ikke var anledning til innløsning da det såkalte jordbruksunntaket i tomtefesteloven § 34 tredje ledd kom til anvendelse. Kjøper reklamerte til selskapet den 27.2.15 og anførte prinsipalt opplysningssvikt både fra selger og megler, jf. avhl. §§ 3-7 og 3-8. Subsidiært ble det anført mangel etter avhl. § 3-9 andre punktum. Selskapet anførte prinsipalt at forholdet var foreldet, jf. fel. §§ 2, 3 og 10, og at det uansett ikke var reklamert rettidig, jf. avhl. § 4-19 første ledd. Selskapet viste i den sammenheng til at kjøper ved flere tidligere anledninger hadde hatt kontakt med grunneier om innløsning og fått beskjed om at dette ikke var mulig. Nemnda kom til at saken måtte avvises ettersom bevisvurderingen ikke var egnet for skriftlig saksbehandling.