Regress – manglende opplysninger om vannpumpe – selskapets varslingsplikt – fal. § 4-14. (FinKN 2017-046)

Saken gjaldt en enebolig som ble solgt med opplysning om privat vannforsyning fra brønn med tilsig fra elv. Etter overtakelsen klaget kjøper på problemer med vanntilførselen, og fikk prisavslag på 100 000 kroner fra selgers eierskifteforsikring. Selskapet krevde deretter regress fra selgeren, og endret underveis sin begrunnelse fra uaktsomhet til svik og til slutt forsett. Nemnda tok ikke stilling til om selgeren egentlig hadde gitt uriktige opplysninger, men konkluderte med at selskapet ikke hadde oppfylt sin reklasjons- og varslingsplikt etter forsikringsavtaleloven. Når et forsikringsselskap vil kreve regress fra den forsikrede, må dette skje innenfor visse tidsfrister og med tilstrekkelig klarhet i begrunnelsen. Selskapets skiftende anførsler om ansvarsgrunnlag ble sett på som problematisk for sikredes mulighet til å forsvare seg. Læringen for forbrukere er at selv om et forsikringsselskap har betalt ut en erstatning til en kjøper, betyr ikke det automatisk at selskapet kan kreve pengene tilbake fra selgeren. Selskapet må følge reglene for varsling og reklamasjon, og en forsikret som mottar et regresskrav bør undersøke om fristene og prosedyrene er fulgt riktig.