Regress – forsettlig fremkallelse av forsikringstilfellet? – fal. §§ 4-9. (FinKN 2017-028)

Saken gjaldt et regresskrav fra et forsikringsselskap mot en boligselger etter at kjøperen hadde reklamert på tap av utsikt fordi et nabobygg ble høyere enn forventet. Selgeren hadde krysset av for kjennskap til nabovarsler, og hadde tilgjengelig informasjon om dette i en ringperm. Selskapet inngikk forlik med kjøperen om et prisavslag på 500 000 kroner, og krevde deretter regress fra selgeren. Opprinnelig ble kravet begrunnet med brudd på opplysningsplikten, men selskapet endret senere grunnlaget til at selgeren forsettlig hadde fremkalt forsikringstilfellet. Nemnda fant ikke grunnlag for regress. Saken illustrerer at det skal mye til for at et forsikringsselskap kan kreve tilbake utbetalt beløp fra selgeren, og at selskapet må kunne bevise forsettlig fremkallelse dersom dette er det rettslige grunnlaget som brukes. Det er ikke tilstrekkelig at selgeren hadde tilgjengelig informasjon dersom det ikke er klart at han bevisst holdt tilbake eller uriktig opplyste om forhold av betydning. For boligselgere er lærdommen at man ikke automatisk kan bli holdt økonomisk ansvarlig selv om selskapet inngår forlik med kjøper, og at selskapets valg av rettslig grunnlag har stor betydning for utfallet.