Afslag på dækning af fugt og skimmel efter boligkøb

En boligkøber overtog en ejendom fra 1935 og oplevede kort efter overtagelsen skimmelpletter samt senere lugtgener omkring køkkenet og under en trappe. Klager mente, at der var tale om skimmelsvamp eller andre skadelige forhold i stueetagen, og krævede, at selskabet dækkede udgifter til yderligere undersøgelser for at afklare forholdet. Selskabet havde allerede foretaget relevante undersøgelser, som ikke gav mistanke om en dækningsberettigende skade, og anførte, at lejlighedsvise lugtgener under en køkkenvask i en ældre ejendom ofte skyldes ubetydelige utætheder, som ikke i sig selv udgør en skade i ejerskifteforsikringens forstand. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde bevist eller gjort det antageligt, at der var forhold ved krybekælderen eller terrændækket, som udgjorde en dækningsberettigende skade. Nævnet lagde vægt på, at fugt- og skimmelforholdene ikke afveg væsentligt fra, hvad man må forvente ved en ejendom af den alder og stand. Selskabet fik derfor medhold i afslaget, og klager fik heller ikke ret til dækning for yderligere undersøgelser. Sagen viser, at en ejerskifteforsikring kun dækker skader, der reelt kan dokumenteres, og at almindelige ældre bygningsforhold, herunder mindre lugtgener, ikke automatisk udløser dækning.