Afslag på dækning af fugtskader og skimmelsvamp ud over anerkendt undertag
- Selskab
- Gjensidige Forsikring
- Stikord
- fugtskade · skimmelsvamp · bevisbyrde · undertag · facade
Hvad sagen handlede om
Sagen drejede sig om en ejendom opført i 1914, hvor der i 2024 blev konstateret fugtskader ved facaderne samt skimmelsvamp i et skab mod en ydervæg. Selskabet anerkendte at skulle dække udskiftning af et ikke-diffusionsåbent undertag ved en gavl, men afviste i øvrigt dækning af de øvrige forhold. Klager mente, at der også forelå yderligere skader eller risiko for skade ved tagkonstruktionen, facaderne og i forbindelse med skimmelsvampen, som skulle have været til stede allerede ved overtagelsen af ejendommen. Ankenævnet gennemgik sagen grundigt og fandt, at klager ikke havde løftet bevisbyrden for, at der på overtagelsestidspunktet forelå yderligere skade eller nærliggende risiko for skade ud over det, selskabet allerede havde anerkendt. Nævnet vurderede desuden, at den konstaterede skimmelforekomst ikke i sig selv udgjorde en dækningsberettiget skade, da den ikke nedsatte værdien eller brugbarheden af boligen nævneværdigt sammenlignet med andre bygninger af samme alder. Tilsvarende fandt nævnet ikke bevis for skadelige forhold ved udhusets tagkonstruktion. Selskabet fik derfor medhold i hele sagen. Afgørelsen viser, at det ved ejerskifteforsikringssager er den forsikrede, der skal bevise, at en skade eller en nærliggende risiko for skade eksisterede allerede ved overtagelsen, og at mindre forekomster af skimmelsvamp ikke automatisk udløser erstatning.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning af skader. Den forsikrede ejendom var opført i 1914. I 1996 blev udhuset renoveret, og der blev opført en tilbygning, der forbandt udhuset med beboelsen. I 2005 blev der udført nyt tag. Forsikringstageren overtog ejendommen den 1/7 2020. Den 24/4 2024 anmeldte forsikringstageren fugtskader ved facader mod øst og vest og skimmelsvamp i skab mod ydervæg mod vest. Selskabet anerkendte udbedring af undertagets afslutning ved gavlen mod vest i form af udskiftning af det ikke diffusionsåbne undertag. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved tagkonstruktionen på den oprindelige beboelsesbygning - herunder i relation til undertaget, ventilation eller skimmelsvamp - der udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand ud over, hvad selskabet havde anerkendt at dække. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved facaderne på gavlene eller murværket, der udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet fandt videre, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forekomster af skimmelsvamp i et omfang og en intensitet, der nedsatte værdien eller brugbarheden af særligt beboelsesrummene i bygningen nævneværdigt i forhold til tilsvarende bygninger af samme alder. Skimmelforekomsten udgjorde derfor ikke i sig selv en dækningsberettigende skade. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved tagkonstruktionen på udhuset/sidebygningen, der udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Selskab medhold.
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvornår forældes mit krav på ejerskifteforsikringen, og hvor hurtigt skal jeg anmelde skaden?
- Dækker ejerskifteforsikringen ulovlige elinstallationer i huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen skader på kloakken i og uden for huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen vand og fugt i kælderen?
- Dækker ejerskifteforsikringen sætningsskader og revner i huset?
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af råd i terrassens bærende trækonstruktion
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 1945 med en senere tilbygning opdagede råd i en bærende trækonstruktion under en hævet …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om omfang af dækning for fuger skadet af murbier
Klager havde overtaget en ejendom fra 1969 med en ejerskifteforsikring og anmeldte senere skader på fuger i murværket forårsaget af murbier.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatning for tagrevner og fugt i anneks
Sagen handlede om en ejendom fra 1900 med en senere tilbygning, hvor klager havde anmeldt både revner i taget på hovedhuset og opfugtning af en væg i et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om årsag til gentagen vandgennemtrængning fra badeværelse
Sagen omhandlede en ejerskifteforsikring på en ejendom fra 1974, hvor klager efter overtagelsen oplevede gentagne tilfælde af vandgennemtrængning fra et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af tagkonstruktion nævnt i tilstandsrapport
Sagen handlede om en ejerskifteforsikring på en ejendom fra 1975, hvor klager flere år efter overtagelsen opdagede problemer med tagkonstruktionen …