Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Uenighed om omfang af dækning for fuger skadet af murbier

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 104337Medhold til selskabet
Selskab
Gjensidige Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
fuger · murbier · ydervægge · partiel dækning · bagatelgrænse

Hvad sagen handlede om

Klager havde overtaget en ejendom fra 1969 med en ejerskifteforsikring og anmeldte senere skader på fuger i murværket forårsaget af murbier. Selskabet afviste først dækning med henvisning til, at skaderne kunne udbedres inden for forsikringens bagatelgrænse, men efter yderligere besigtigelse anerkendte selskabet delvis dækning af studsfuger med synlige huller eller udvaskning. Klager krævede fuld dækning af samtlige fuger på ejendommen. Nævnet gav selskabet medhold og fandt, at klager ikke havde godtgjort, at der var yderligere skader ud over dem, selskabet allerede havde anerkendt. Der blev lagt vægt på, at klager i tilstandsrapporten var blevet advaret om porøse og udvaskede fuger samt revnedannelser i murværket. Nævnet bemærkede også, at det i ældre ejendomme var almindelig byggeskik at anvende svag kalkmørtel, og at dette ikke i sig selv havde medført yderligere skader eller reduceret murværkets bæreevne væsentligt. Sagen viser, at en ejerskifteforsikring ikke nødvendigvis dækker alle forhold, der er nævnt som anmærkninger i en tilstandsrapport, og at ældre byggemetoder ikke automatisk udgør en dækningsberettigende skade, medmindre der er tale om reel funktionsnedsættelse.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets erstatningsopgørelse ved partiel dækning af fuger på ydervægge. Klager overtog den forsikrede ejendom, som blev opført i 1969, med en ejerskiftepolice, som trådte i kraft 7/5 2022. Klager anmeldte den 23/5 2023, at der var skadede fuger som følge af murbier. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at de synlige forhold kunne udbedres inden for forsikringens bagatelgrænse. Selskabet besigtigede ejendommen ved netværkshåndværker den 11/11 2024. Efter sagens indbringelse for nævnet foretog selskabet genbesigtigelse ved seniortaksator og meddelte dækning til partiel omfugning af studsfuger på beboelsen, hvor der forelå synlige huller eller udvaskning. Klager ønskede fuld dækning af fugerne. Klager anførte, at det ved indflytningen blev konstateret, at samtlige fuger var fejlbehæftede og skulle udskiftes. Nævnet fandt, klager ikke havde godtgjort, at der på overtagelsestidspunktet - udover de forhold, som selskabet havde meddelt dækning til - var forhold ved ejendommens fuger på ydervæggene, som udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet lagde vægt på, at klager ved anmærkningen i tilstandsrapportens nr. 1 var blevet advaret om, at ejendommens ydervægge havde områder med porøse og udvaskede fuger i murværket, og at der var flere revnedannelser i facader/murværk. Nævnet lagde også vægt på, at selskabet havde anerkendt partiel dækning af ejendommens studsfuger. Det fremgik af besigtigelsesrapport indhentet af selskabet fra ekstern håndværkertaksator af 11/11 2024, at "Der er mange studsfuger hvor der mangelfuld mørtel og flere af fugerne smuldrer og er i dårlig stand". Nævnet lagde vægt på, at det i ejendomme opført frem til 1970'erne var normal byggeskik at anvende svag kalkmørtel, og at det fremgik af selskabets besigtigelsesrapport ved intern seniortaksator af 18/1 2026, at den svage kalkmørtel ikke havde medført yderligere skader på murværket eller forårsaget væsentlig reduktion af murværkets bæreevne. Selskab medhold.

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne