Afslag på dækning af fugt og skimmelsvamp i ejerskifteforsikret bolig

Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager havde anmeldt fugt- og kondensproblemer samt skimmelsvamp i boligen. Selskabet afviste dækning med den begrundelse, at kondensdannelsen skyldtes en sædvanlig konstruktionsbetinget kuldebro ved en gavlvæg kombineret med høj luftfugtighed i boligen, hvilket ikke er en dækningsberettiget skade. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet forelå forhold ved gulvkonstruktionen, som udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade i forsikringens forstand. Da der ikke var godtgjort en dækningsberettigende årsag til fugtproblemerne, kunne skimmelsvampen heller ikke dækkes som en følgeskade. Nævnet vurderede desuden, at skimmelforekomsten ikke i sig selv nedsatte boligens værdi eller brugbarhed væsentligt sammenlignet med tilsvarende bygninger af samme alder. Selskabet fik derfor medhold i afslaget. Sagen viser, at en ejerskifteforsikring ikke dækker almindelige konstruktionsmæssige forhold som kuldebroer, og at det er købers ansvar at bevise, at der forelå en reel skade eller nærliggende risiko for skade på overtagelsestidspunktet, før der kan kræves erstatning for følgeskader som skimmelsvamp.