Afvist yderligere dækning for fugt og skimmel ved ydervægge

Klager havde overtaget et hus fra 1964 og oplevede gentagne fugt- og skimmelproblemer i to værelser. Selskabet havde tidligere dækket en tilsvarende skade ud fra en antagelse om manglende murpap, men afviste ved en senere anmeldelse yderligere dækning, efter en ekstern fugtrapport konkluderede, at bygningsdelene havde sædvanlige fugtforhold, og at problemerne skyldtes kondens og høj luftfugtighed frem for byggetekniske mangler. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at manglende murpap var årsagen til opfugtningen, eller at der på overtagelsestidspunktet forelå en skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Der blev lagt vægt på, at kuldebroer ikke er usædvanlige i bygninger af denne alder, og at den eksterne rapport ikke fandt tegn på funktionssvigt i klimaskærmen. Selskabet fik derfor medhold i afslaget, herunder også for så vidt angik yderligere afrensning af skimmelsvamp. Sagen viser, at en tidligere dækket skade ikke automatisk medfører dækning af senere, lignende problemer, hvis de bagvedliggende årsager er forskellige. Den viser også, at fugt- og skimmelproblemer i ældre bygninger ofte kan skyldes almindelig kondens fremfor byggefejl, og at det er klagerens bevisbyrde at godtgøre, at der er tale om en reel skade omfattet af forsikringen.