Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Uenighed om dækning af tagutætheder ved monteret solcelleanlæg

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98958Medhold til klager
Selskab
Gjensidige Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
tag · solceller · utætheder · følgeskade · k-anmærkning

Hvad sagen handlede om

Sagen drejede sig om utætheder i et tag, hvor et solcelleanlæg var monteret, og hvor flere tagsten var flækket ved fastgørelsen af beslagene. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at tilstandsrapporten allerede ved overtagelsen indeholdt en anmærkning om, at taghældningen var for lav i et bestemt område, hvilket gav risiko for fugtindtrængen, og at en udbedring af dette forhold under alle omstændigheder ville kræve, at solcellerne blev afmonteret og genmonteret. Selskabet mente derfor, at klager ikke havde lidt noget tab. Ankenævnet var uenig og fandt, at selskabet ikke havde bevist, at den lave taghældning i sig selv aktualiserede et udbedringsbehov med udskiftning af hele taget, særligt fordi der var undertag, og der ikke var tegn på følgeskader forårsaget af taghældningen på overtagelsestidspunktet. I stedet fandt nævnet det mest sandsynligt, at det var den uhensigtsmæssige fastgørelse af solcellerne, der havde forårsaget vandindtrængningen, og at dette udgjorde en dækningsberettiget skade. Selskabet blev derfor pålagt at dække reparation af tagbelægningen, ændring af solcellefastgørelsen og eventuelle følgeskader. Sagen viser, at en generel anmærkning i tilstandsrapporten ikke automatisk fritager selskabet for at dække en konkret skade, hvis den reelle årsag til skaden er noget andet end det forhold, anmærkningen omhandler.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afvisning af at dække utætheder i tag, hvor solcelleanlæg var fastgjort. Ejendommen var opført i 1996. Klager anmeldte ca. 2,5 år efter overtagelsen utætheder i taget som følge af, at fastgørelsen af solceller havde bevirket, at flere tagsten var flækket, hvor beslagene var skruet ned i taget, og at der var opstået utætheder omkring skruehullerne. Selskabet afviste dækning og henviste bl.a. til, at det fremgik med karakteren "K3" i tilstandsrapporten, at "taghældningen er mindre end foreskrevet af tagproducenten over carport/udhus/værelse. Note: Den lave taghældning giver risiko for fugtindtrængen i samlingerne og derved følgeskader i den underliggende konstruktion." Selskabet anførte, at klager med anmærkningen var gjort opmærksom på, at der på overtagelsestidspunket var en aktuel og latent skade på ejendommens tagbelægning, der kunne forårsage følgeskader, og at der derfor var et konkret og aktuelt udbedringsbehov i form omlægning af tagbelægningen til en egnet type som f.eks. tagpap. Selskabet anførte, at den besigtigende netværkshåndværker på selskabets forespørgsel oplyste, at udbedringen af K3 anmærkningen ikke kunne lade sig gøre, uden man samtidig udbedrede de anmeldte utætheder, hvor solcellerne var monteret. Udbedringen af K3-anmærkningen ville derfor indebære, at solcelleanlægget skulle nedtages og genopsættes, hvorfor klager ikke havde lidt noget tab. Selskabet henviste til 95733. Nævnet lagde på baggrund af de fremlagte besigtigelsesrapporter og oplysningerne i tilstandsrapporten til grund, at overtaget var udført i betonsten, at ejendommens taghældning, hvor der var konstateret utætheder, var mindre end foreskrevet af tagproducenten, hvilket gav risiko for fugtindtrængen i samlingerne og følgeskader i de underliggende konstruktioner, at ejendommen var forsynet med undertag, og at der på overtagelsestidspunktet ikke var konstateret følgeskader på undertaget eller i de underliggende konstruktioner. Nævnet fandt, at selskabet ikke havde bevist, at betontagets lave hældning på skadetidspunktet aktualiserede et udbedringsbehov, der bestod i en udskiftning af det eksisterende tag. Nævnet fandt på baggrund af oplysningerne i besigtigelsesrapporterne, at det var mest nærliggende at antage, at den uhensigtsmæssige fastgørelse af solcellerne var hovedårsagen til, at der var sket vandindtrængen, og at forholdet på overtagelsestidspunktet udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Selskabet havde derfor været uberettiget til at afvise dækning under henvisning til, at klager ikke havde lidt et tab, og skulle dække udgifterne til en reparation af skaderne på tagbelægningen, som fastgørelsen af solcellerne havde forvoldt, og en ændring af fastgørelsen af solcellerne, så der ikke fremover opstod problemer med vandindtrængen fra skruehuller e.l. Endvidere skulle selskabet dække de indtrufne følgeskader. Nævnet lagde vægt på oplysningerne i tilstandsrapporten om, at der var undertag, og at der på overtagelsestidspunktet ikke var tegn på, at den lave taghældning havde forårsaget følgeskader på de underliggende konstruktioner. Nævnet lagde også vægt på, at selskabet ikke konkret havde påvist reparationskrævende utætheder i taget som følge af den lave taghældning. Klager medhold.

Resultat

KLAGER MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, ERSTATNINGSOPGØRELSE, K-BETEGNELSE, TAG

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne