Afslag på ejerskifteforsikring for afskalning på sokkel og murværk

Sagen drejede sig om afslag på dækning for afskalninger på en ejendoms sokkel og murværk samt jævnlig skimmelforekomst ved gulvet. Klager mente, at afskalningerne skyldtes en defekt eller fejlkonstrueret fugtspærre mellem sokkel og murværk, og at forholdet gik ud over sædvanligt slid som følge af vejrlig. Selskabet afviste dækning, fordi det anmeldte forhold efter deres opfattelse ikke udgjorde en skade i ejerskifteforsikringens forstand. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved sokkel og murværk, som udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade i forsikringens forstand. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse, og der blev heller ikke tilkendt dækning for klagers udgifter til advokat eller sagkyndig bistand. Sagen viser, at en ejerskifteforsikring ikke dækker almindeligt slid og ælde, og at det er forsikringstageren, der skal bevise, at der er tale om en egentlig skade eller en nærliggende risiko herfor, før selskabet kan pålægges at dække. Kosmetiske forhold som mindre afskalninger anses ofte ikke i sig selv som dækningsberettigende skade, selv hvis der er en formodning om fugtproblemer.