Skimmelsvamp og fugt i gulv opdaget år efter ejerskifte af hus
- Selskab
- Domus Forsikring
- Stikord
- skimmelsvamp · fugt · forældelse · skjulte fejl · sagkyndig undersøgelse
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager havde anmeldt lugtgener i 2016 og senere, i 2021, fået konstateret skjulte fugt- og skimmelskader forårsaget af bygningsfejl. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at forholdet var opstået før forsikringens ikrafttræden, at kravet var forældet, og at der ikke var tilstrækkelig dokumentation for et dækningsberettiget forhold på overtagelsesdagen. Nævnet fandt dog, at selskabet ikke kunne afvise sagen med henvisning til forældelse eller tidspunktet for konstatering, især fordi selskabet selv havde genoptaget sagen til ny vurdering i 2022. Nævnet vurderede desuden, at klager havde gjort det sandsynligt, at der var problemer med strøgulvskonstruktionen i stueetagen, som kunne udgøre skade eller nærliggende risiko for skade. Selskabet blev derfor pålagt at betale for en uvildig sagkyndig undersøgelse af gulvkonstruktionen for at klarlægge årsagen til fugt og skimmel, samt betydningen af isolering og eventuel opstigende grundfugt. Klager fik ikke medhold i krav om undersøgelse af badeværelset. Sagen viser, at forsikringsselskaber skal være omhyggelige med at fastholde afslag, når de selv har genoptaget en sag, og at kunder kan få krav på uvildige undersøgelser, når der er sandsynliggjort en skade.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte i 2016 lugtgener. I 2021 rekvirerede klager en udenlandsk virksomhed, der i forbindelse med undersøgelser af ejendommen konstaterede skjulte fugt/skimmelskader grundet bygningsfejl. Selskabet afviste dækning under henvisning til, at der var tale om et forhold, der blev konstateret før den 21/6 2019, hvor restperiodeejerskifteforsikringen trådte i kraft. Selskabet henviste også til, at der var indtrådt forældelse. Selskabet henviste endelig til, at der ikke med den fornødne grad af sikkerhed var konstateret, at der pr. overtagelsesdagen var et dækningsberettigende forhold under ejerskifteforsikringen. Det var endvidere ikke bevist, at der pr. overtagelsesdagen forekom opfugtning/skimmeldannelse i et omfang, der kunne betegnes som et massivt skimmelangreb, der i sig selv havde en intensitet og omfang, der nedsatte værdien eller brugbarheden af beboelsesrummene i bygningen i nævneværdigt omfang. Nævnet fandt, at selskabet i 2022 genoptog sagen til ny realitetsbedømmelse. Nævnet fandt på denne baggrund, at selskabet ikke havde været berettiget til at afvise klagers krav under henvisning til, at der var indtrådt forældelse, og at forholdet blev konstateret før den 21/6 2019. Nævnet fandt, at klager havde antageliggjort forhold ved ejendommens strøgulvkonstruktioner i stueetagen, som på overtagelsestidspunktet udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet fandt på denne baggrund, at selskabet skulle bekoste udgifterne til, at selskabet og klager i fællesskab indhentede en uvildig sagkyndig undersøgelse af strøgulvskonstruktionen i stueetagen for at fastlægge årsagen til fugtgenerne og herunder den konstaterede skimmelsvamp, herunder belysning af betydningen af overisoleringen og om hvorvidt der forekom opstigende grundfugt. Den sagkyndige undersøgelse skulle endvidere undersøge, om der på overtagelsestidspunktet var tale om eller nærliggende risiko for et massivt skimmelangreb, som i sig selv havde en intensitet og et omfang, som nedsatte værdien eller brugbarheden af særligt beboelsesrummene i bygningen nævneværdigt i forhold til tilsvarende bygninger af samme alder. Undersøgelsen skulle også beskrive, hvad der eventuelt skulle gøres for at udbedre forholdene. Selskabet skulle herefter inddrage informationerne ved den videre sagsbehandling. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at pålægge selskabet at afholde udgifterne til yderligere undersøgelser af badeværelset. Klager delvist medhold.
Resultat
DELVIS MEDHOLD
Søgeord
EJERSKIFTEFORSIKRING, SKADEBEGREBET, GULVE, FORÆLDELSE, SKIMMELSVAMP, NÆRLIGGENDE RISIKO FOR SKADE, FUGT
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvornår forældes mit krav på ejerskifteforsikringen, og hvor hurtigt skal jeg anmelde skaden?
- Dækker ejerskifteforsikringen ulovlige elinstallationer i huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen skader på kloakken i og uden for huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen vand og fugt i kælderen?
- Dækker ejerskifteforsikringen sætningsskader og revner i huset?
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af råd i terrassens bærende trækonstruktion
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 1945 med en senere tilbygning opdagede råd i en bærende trækonstruktion under en hævet …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om omfang af dækning for fuger skadet af murbier
Klager havde overtaget en ejendom fra 1969 med en ejerskifteforsikring og anmeldte senere skader på fuger i murværket forårsaget af murbier.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatning for tagrevner og fugt i anneks
Sagen handlede om en ejendom fra 1900 med en senere tilbygning, hvor klager havde anmeldt både revner i taget på hovedhuset og opfugtning af en væg i et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om årsag til gentagen vandgennemtrængning fra badeværelse
Sagen omhandlede en ejerskifteforsikring på en ejendom fra 1974, hvor klager efter overtagelsen oplevede gentagne tilfælde af vandgennemtrængning fra et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af fugtskader og skimmelsvamp ud over anerkendt undertag
Sagen drejede sig om en ejendom opført i 1914, hvor der i 2024 blev konstateret fugtskader ved facaderne samt skimmelsvamp i et skab mod en ydervæg.