Afslag på dækning af skimmelskade i krybekælder og trægulve

Sagen drejede sig om en klager, der ønskede dækning for udskiftning af trægulve på bjælkelag samt udgifter til sagkyndige undersøgelser efter konstaterede skimmelforhold i et hus. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at forholdet ikke opfyldte definitionen på en dækningsberettigende skade, at klager allerede via anmærkninger i tilstandsrapporten var advaret om risiko for opfugt af krybekælderen, og at kravet desuden var forældet. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var tale om et massivt skimmelangreb som følge af en dækningsberettigende skadeårsag, eller at forholdet i sig selv havde en sådan intensitet og omfang, at det nedsatte værdien eller brugbarheden af beboelsesrummene, når man så bort fra oplysningerne i tilstandsrapporten. Derfor kunne selskabets afslag ikke kritiseres, og der blev heller ikke tilkendt dækning for de sagkyndige rapporter. Nævnet tog ikke stilling til forældelsesspørgsmålet, da sagen allerede kunne afgøres på andet grundlag. Sagen viser, hvor vigtigt det er at gennemgå tilstandsrapporten grundigt før køb, da forbehold og anmærkninger heri kan begrænse senere dækning, og at det er køberen, der skal bevise, at en skade reelt er dækningsberettiget.