Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af skimmelsvamp og lugtgener i krybekælder

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98052Medhold til selskabet
Selskab
Gjensidige Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
skimmelsvamp · krybekælder · fugt · lugtgener · skadebegrebet

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en klager, der klagede over afslag på dækning af skimmelsvamp og dårlig lugt i både beboelse og krybekælder. Selskabet afviste dækning, fordi der hverken i krybekælderen eller i beboelsen var konstateret forhold, der udgjorde en skade i ejerskifteforsikringens forstand, og fordi der ikke var grundlag for at antage, at forholdene i krybekælderen havde inficeret indeklimaet i selve beboelsen. Klager oplevede efter indflytningen helbredsgener samt lugtgener i tøj og hus. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var tale om et massivt skimmelangreb, som var en følge af en dækningsberettigende skadesårsag, eller at forholdene i sig selv havde en intensitet og et omfang, der nedsatte værdien eller brugbarheden af beboelsesrummene nævneværdigt i forhold til lignende bygninger af samme alder. Nævnet gav derfor selskabet medhold. Sagen illustrerer, at det er den, der klager, der skal bevise, at der foreligger en egentlig skade af et vist omfang, og at blotte lugtgener eller ubehag ikke automatisk udløser dækning under en ejerskifteforsikring, hvis skadens karakter og omfang ikke kan dokumenteres tilstrækkeligt.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af skimmelsvamp og dårlig lugt i beboelse og krybekælder. Selskabet afviste dækning under henvisning til, at der hverken i krybekælder eller beboelse var konstateret forhold, som var udtryk for skade i ejerskifteforsikringens forstand, og at der ikke var grundlag for at antage, at forholdene i krybekælderen havde inficeret indeklimaet i beboelsen. Klager anførte, at de siden indflytning havde oplevet helbredsgener, som lugtgener i tøj og hus. Nævnet fandt at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var tale om et massivt skimmelangreb, der var en følge af en dækningsberettigende skadesårsag, eller der i sig selv havde en intensitet og et omfang der nedsatte værdien eller brugbarheden af særlig beboelsesrummene nævneværdigt i forhold til tilsvarende bygninger af samme alder. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

SKADEBEGREBET, EJERSKIFTE, KÆLDER, SKIMMELSVAMP, FUGT, VENTILATION

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne