Afslag på dækning af skimmelsvamp og lugtgener i krybekælder
- Selskab
- Gjensidige Forsikring
- Stikord
- skimmelsvamp · krybekælder · fugt · lugtgener · skadebegrebet
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en klager, der klagede over afslag på dækning af skimmelsvamp og dårlig lugt i både beboelse og krybekælder. Selskabet afviste dækning, fordi der hverken i krybekælderen eller i beboelsen var konstateret forhold, der udgjorde en skade i ejerskifteforsikringens forstand, og fordi der ikke var grundlag for at antage, at forholdene i krybekælderen havde inficeret indeklimaet i selve beboelsen. Klager oplevede efter indflytningen helbredsgener samt lugtgener i tøj og hus. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var tale om et massivt skimmelangreb, som var en følge af en dækningsberettigende skadesårsag, eller at forholdene i sig selv havde en intensitet og et omfang, der nedsatte værdien eller brugbarheden af beboelsesrummene nævneværdigt i forhold til lignende bygninger af samme alder. Nævnet gav derfor selskabet medhold. Sagen illustrerer, at det er den, der klager, der skal bevise, at der foreligger en egentlig skade af et vist omfang, og at blotte lugtgener eller ubehag ikke automatisk udløser dækning under en ejerskifteforsikring, hvis skadens karakter og omfang ikke kan dokumenteres tilstrækkeligt.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning af skimmelsvamp og dårlig lugt i beboelse og krybekælder. Selskabet afviste dækning under henvisning til, at der hverken i krybekælder eller beboelse var konstateret forhold, som var udtryk for skade i ejerskifteforsikringens forstand, og at der ikke var grundlag for at antage, at forholdene i krybekælderen havde inficeret indeklimaet i beboelsen. Klager anførte, at de siden indflytning havde oplevet helbredsgener, som lugtgener i tøj og hus. Nævnet fandt at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var tale om et massivt skimmelangreb, der var en følge af en dækningsberettigende skadesårsag, eller der i sig selv havde en intensitet og et omfang der nedsatte værdien eller brugbarheden af særlig beboelsesrummene nævneværdigt i forhold til tilsvarende bygninger af samme alder. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
SKADEBEGREBET, EJERSKIFTE, KÆLDER, SKIMMELSVAMP, FUGT, VENTILATION
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til klager
Uenighed om omfang af mørnede fuger på facaden
Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager havde overtaget en ejendom fra 2007 i 2020.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for utæt skorsten i sommerhus
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring for et sommerhus fra 1974, hvor klager efter overtagelsen konstaterede, at skorstensinddækningen var utæt og …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ejerskifteforsikring ved skimmelsvamp og bygningsfejl i tilbygninger
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom med to tilbygninger fra 1998 og 2005 anmeldte flere byggetekniske forhold, herunder en …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af krakelerede facader nævnt i tilstandsrapport
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 2009 fik afvist dækning for skader på facaden.
- EjerskifteforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Tvist om forlig og sætningsskader i gulve, facader og tag afvist
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring, hvor klager krævede dækning for omfattende sætningsskader i både gulve, vægge, facader, gavle og …